冯月季
现实中，公众对新闻文本缺乏足够全面和多元化的认知，很多时候容易被新闻文本所传达的表层意牵着鼻子走，如此，新闻文本背后隐匿的真相就被忽略掉了。新闻史上，类似的案例不胜枚举，典型的如1992年“罗德尼·金（RodneyKing）诉洛杉矶警察局案”。该案因其在美国新闻史上对新闻自由与公正审判所产生的重要影响，以及由该案引发的巨大社会危机，被认为是影响美国民主宪政历程的 25 个大案之一。
罗德尼·金是一名黑人，生活在洛杉矶，尤其喜爱棒球运动。1991 年 3月 2 日晚上，罗德尼·金与朋友们观看了一场棒球比赛，期间他们饮下了大量的烈性酒。回家的路上，罗德尼·金因驾车超速被当地警方追捕，走投无路之下，罗德尼·金不但没有束手就擒，反而仗着身体强壮，借着酒气，把抓捕他的警官打得东倒西歪。无奈之下，四名警官使用警棍将罗德尼·金制服，期间，对罗德尼·金进行了殴打。令警方没有预料到的是，警方殴打罗德尼·金的过程竟然被人偷偷录下了视频。一位名叫乔治·霍利德（George Holliday）的公司经理住在事发地附近一栋楼的二楼，当晚他被警车刺耳的鸣笛声吵醒，目睹了整个事情的经过，并且用一架摄像机拍下了视频。霍利德将视频卖给了当地一家叫作 KTLA 的电视台，但是电视台的编辑们对视频进行了剪辑，剪掉了罗德尼·金拒捕的画面。同时 KTLA 将这段经过剪辑后的视频提供给ABC、NBC、CBS以及CNN，全美国人几乎都看到了这段视频。很明显，视频表明的是白人警察殴打一个无辜的黑人，四名白人警官随即被逮捕，因为这段视频牵扯到种族问题，立刻在全美引起了巨大的争论，罗德尼·金趁势向洛杉矶警方提出了诉讼请求，要求警方支付大约 5 600 万美元的民事赔偿。由于各大媒体的报道，该案在审判之前在公众心目中就已经有了判断 , 属于典型的媒体审判。好在涉案的警察聘请了一位经验丰富的律师，帮他们打赢了官司，经法院审理，四名白人警官被无罪释放。不过却由此引起了种族主义者的不满，他们认为法院偏袒白人，对黑人遭遇的虐待无动于衷。许多受到媒体蛊惑的青年人走上洛杉矶街头开始纵火焚烧商店，打砸公物，很快演变成一场全国性的城市暴乱。暴乱共持续了四天，造成 50 余人死亡，直接经济损失高达 10 亿美元。这是媒体审判典型的案例，KTLA 电视台的做法违反了最基本的新闻专业主义理念。一项对新闻编辑室内的社会控制的功能主义研究结论认为：“新闻人的酬劳并不是来源于读者——尽管他们是明显的客户，而是来源于他们的同事和上级。新闻人并不特别地坚持社会和职业理念，而是将他们的价值重新限定在新闻编辑室内更为实用的层面。”（布里德，2004: 346）当然受到市场新闻业的压力，电视台要想提高收视率，就必须为媒体创造一些吸引公众眼球的机会。
根据“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”的定律，警察打人也并不稀奇，但是一群白人警察殴打一名无辜的黑人就具有了极大的报道价值，它可以极大地煽动某些种族主义者内心的不满和愤懑。电视观众对此并不知情，他们只能从电视新闻所报道的事件中进行认知，这种事先经过特定编码的新闻话语果然在支配大众思维方面发挥了重要的功能。通过此案例我们就可以看出，KTLA 电视台的做法就是典型的对新闻文本进行组合轴和聚合轴的操作。这段完整的视频当中，罗德尼·金拒捕以及警察殴打罗德尼·金是这个新闻文本的聚合段，新闻生产者想要在新闻中表现什么，必然要在这两个聚合段中进行取舍，然后进行组合，构成一个在媒体上进行表意的新闻文本。聚合段上被新闻生产者舍弃掉的部分就成为该新闻文本的深层结构，普通受众是很难看到的，若凭借呈现在媒体上的新闻文本作出主观判断，新闻的真相就被隐藏了。
