理想首款纯电SUV近期被官方剧透，这张在网络上疯传的谍照，来自理想高级设计总监Ben Baum的披露。有意思的是，在理想M8的身后，还有一台清晰的理想MEGA车尾部分。这是官方下场，有意玩起大家来找茬？不过，身为SUV的理想M8，虽然很明显延续了作为MPV的理想MEGA的设计语言。但仅从这张谍照中也可以发现，两款车型在设计上依旧有明显的差异。而这种差异，会对新车的产品特点带来哪些影响呢？
不完全像MEGA，特别是一头一尾
理想MEGA的子弹头造型，相信大家还记忆深刻。但理想M8的前舱部分，很明显与A柱并非完全流畅的下滑趋势，而是在A柱连接点那里，有一个停顿和延展。这种隆起的前舱风格，就是很典型的SUV设计。也是由于A柱更为平直，所以理想M8的三角窗部分，尺寸明显要比理想MEGA小不少。再往下看，理想M8的前轮推得比理想MEGA还要靠前，已经完全处于前舱范围内，而理想MEGA的前轮基本处在小三角窗的下方。
从车头部分向后看，两台车的车顶轮廓是完全一致的，都是在B柱位置（前面的三角窗两根柱算整体A柱）达到最高点，再向后略带下降弧度的延伸。核心差异主要在最末端，理想M8延伸出一块较大的扰流板。至于B、C柱无论是隐藏式设计，还是几乎垂直的角度，以及对第一、第二排空间的“切割”比例，都是高度相似。侧面唯一明显不同的地方，在于理想M8的腰线部分，是呈现一定上扬的姿态。而作为MPV的理想MEGA，则是完全平直的状态。
腰线的走势，直接影响到理想M8的车尾部分。由于一路上扬，最终落到D柱位置时，理想M8的后车窗的采光面积会受到较大的影响。而理想M8大概率仍然是三排座椅的空间定位。因此，新车在后窗部分的收尾角度，更加锋利，且大角度向上倾斜，以尽可能扩大第三排乘员的采光面积。而即便在这种向后压榨空间的思路下，我们可以发现，理想M8的D柱粗壮程度，基本与理想MEGA类似。延伸下来，两台车在后桥部分都留下了充足的空间。不过对于车身尺寸必然更小一点的理想M8而言，后轮的位置也会更靠前。谍照上也看得很清楚，新车的后轮轮拱前侧已经基本看齐C柱的延长线。而理想MEGA后轮轮拱的边缘，距离C柱延长线还有一点空间。
（理想MEGA）
总的来说，理想M8延续了理想MEGA较为科幻的设计，与流畅的线条。但是在前舱、腰线和车尾部分，理想M8都有很明显的，偏向SUV风格的改动。那它们各自会带来哪些效果呢？
强化四驱性能，只坐两人第三排就够舒适？
首先，理想M8的性能，或者更具体来说，是其四驱性能有潜力更强。新车在前舱部分的隆起，以及前悬架向前推的操作，实际上可以给前电机腾出更多的布局空间。这点，当我们打开理想MEGA的前舱就很清晰了。其前电机的布局位置，基本已经处于A柱的后部。而如此庞大的车身，前双叉臂式悬架又是必需品。两者权衡下，必然是选择弱化前电机的功率。当然，这对MPV而言并不是什么核心矛盾。但回到SUV定位的理想M8，将双叉臂式前悬架与电动机的位置错开，同时在高度上给予更多空间。这样既可以平衡前后电机的功率输出，又可以给底盘调校腾出更多冗余。
不过这会带来另一个影响，也就是在前悬架更靠前的情况下，腾出来的空间并不是给前座舱的。这点我们从后视镜的位置就看得很清楚，两台车的后视镜都在小三角窗的后连接处。以此推，两车的驾驶舱的坐姿情况类似。而此时，理想MEGA的后视镜与前车轮之间，基本分别处于前车门轴线的两侧。对比之下，理想M8的前车轮要更远一些。也就是说，拉出来的轴距，更多是给了前舱。
而前面我们也提到了，理想M8的B、C柱部分，至少在分割比例上，与理想MEGA高度相似。也就是说，前舱挤压之下，叠加车型尺寸部分，理想M8必然比车身长度超过5.3米的理想MEGA更小。那么很显然理想M8就是一前一后的空间会被挤压。但这也带来了一个问题，为什么理想M8不把后悬架继续向后移，拓展出更大的轴距呢？
其实，以轴长比来说，轴距达到3.3米的理想MEGA，有着约0.617的表现。这一数值，十分接近所谓的黄金分割点，放在纯电动车范畴内，也绝对是优秀水平。所以理想M8只需要保持这个轴长比即可。从前面的介绍来看，新车要做到这点的可能性极高。至于说继续拉长轴距，并非技术上不能实现，而是效果上会受到限制。
一方面，轴距并不是越大越好。虽然在汽车设计上，一向是追求更大的轴距。但在电动车释放轴距潜力后，轴距反而也需要点到为止。以后桥为例，过于靠后的悬架首先会弱化车辆的灵活性。考虑到纯电动身份，其对前后配重的影响也会加大。继续延伸，过于靠后的后悬架，对整车的拉伸效果也会被弱化，降低操控极限和舒适性。
另一方面，我们还是需要强调理想M8的三排座椅身份。既然是三排座椅，就需要在设计上规避最后一排的乘员，坐在悬架正上方的窘境。这个很好理解，第三排的空间已经很容易受限了，再直接坐悬架正上方，面对纵向冲击的前后拉伸、挤压卸力动作，没我的份，乘员臀部还要直接遭受冲击。具体来看，理想MEGA的第三排座椅，实际是在后轮偏前侧的部分。但车身长度更短，且前舱更占空间的理想M8是没办法“抄作业”的。所以我们回到后悬架偏长的问题上来，虽然视觉效果上，两台车的尾部相似度较高。但仅讨论第三排的布局，其实理想M8是把座椅重心放在了后轮偏后的部分。
（理想MEGA）
带来的影响，当然是三排座椅满载的情况下，车辆后备厢的标准装载能力容易受限。理想MEGA那种标准容积就有500L，堪比一台SUV的标准储物能力，显然是无法复制到理想M8身上。另外，为了保障后桥的舒适性，底盘布局电池的空间，也一定程度上会受限。当然，理想M8本身尺寸并不会小，但考虑到理想MEGA不过携带了一块102.7kWh的电池包，理想M8只可能小于等于这个规格。其次，前面也提到了，理想M8的四驱能力有潜力被加强。在性能可能被提升的背景下，新车的续航能力还会受到影响。结合理想MEGA续航575公里（WLTC工况），理想M8的续航表现大概率也就徘徊在500多公里的水平。考虑到理想有5C快充的能力，单次补能的续航确实不算核心矛盾。
最后，由于后悬架大概率延续标准五连杆结构。这一悬架形式对两侧轮拱处的挤占将会非常明显。考虑到理想M8会将第三排座椅布置在靠后的位置，那么悬架部分挤占更多的将是第三排腿部空间。综合来看，理想M8很难延续理想MEGA的七座设计，新车做六座的可能性更大。
