最近一段时间都在看国产片儿，刚看了《玫瑰的故事》，弃了《庆余年2》，看完了台剧《做工的人》，也看了几部院线电影。
本以为《玫瑰的故事》是国产剧的一次小高潮，前两集就用“癞蛤蟆想吃天鹅肉”来打破大众对漂亮女性的偏见认知，狗血的程度也是恰到好处。
但继续看下去，还是觉得这剧没有打破偏见，反而是在用偏见塑造偏见。
描写一见钟情的爱情依然是颜值的视觉冲击，这与喊得响亮的女性独立的口号形成了鲜明的对比，与此同时剧中颜值偏见和金手指大开的桥段倒是一点也没少，如果不是刘亦菲，这个故事能有这么强的说服力吗。
最近一段时间看下来，真的感觉，挺不幸的。
因为，国产编剧已经很懂观众想看什么了。
翻看了一下网上原著的摘抄，还是能感觉到黄亦玫是个有血有肉的女性角色，有反叛有妥协，有利益使然也有跟着心走。我不是说剧里的黄亦玫不好，只是没有那么真实。
编剧知道要对原著其糟粕取其精华，但去掉的没有去掉，新加入“精华”也仅仅是一个概念，只有壳子没有内容，空空荡荡，看不到角色的内心，你只看得到她的美，却不懂为什么她为什么可以活得这么洒脱。这只是套用了现代独立女性的话术，重新写了一个俗套的爱情故事。
通过大量他人的形容和空的口号塑造出来的角色就是没那么好，看角色做什么永远都比听他们说什么来得更真实。
就像《热辣滚烫》里的乐莹，剧本把啃老、懒的困境变成了她自己的道德筹码。
妈姐坏、前男友闺蜜坏、老板男友坏，他们越坏，就越让观众忽略她的缺点，以及显得乐莹越善良。但即便是拥有了这种善良，也无法让这个没有现实感的故事变得好看。
300一节的课、1000一个月的房租、2500的工资，可以允许员工陪客人喝酒的老板，就仅仅是为了这一打啤酒的几十块吗？还有诸多脱离现实的台词和行为，即便是不看她的财力和精力，电影里的乐莹仍然是一个悬浮在空中的角色，只是为了剧情的推动而去打了拳击，忽视了所有的现实客观条件。
父亲再次看到她的时候，说她变了，他说精气神不一样了，但作为观众来说，只能看到几个MV式的减肥过程，看不到人物内心的变化。
她变什么了？因为多年来积压的情绪让她决定逆袭，因为上节目时的被侮辱，也因为没了男朋友，这些在剧本中都是关键点，但逆袭后的性格变化呢，没看到。
仅有的那场拳击赛，冲撞着大众对贾玲个人的情绪，钦佩她的成功和改变，但这绝对不是电影的成功和角色的成功，只是一场大众情绪的成功。
如何能煽动起大众的情绪，就成了现在编剧的首要功课。
从《孤注一掷》到《鹦鹉杀》再到《草木人间》，这类有关传销杀猪盘的电影永远都只是在讲流水事件，没有把故事放在人物身上（《孤注一掷》的人物相对来说好很多）。
因为故事好写，角色难写。
故事能轻而易举地挑动起大众的情绪，一场吵架、变故就能给角色带来无限的变化，而角色的内核不能这样写出来的，尤其是那些亦正亦邪的有千百种理由和借口的角色，确实难写。
《草木人间》里的吴苔花，观众能轻而易举看到的是她善良、疼爱儿子，但她想赚钱，她被骗是无辜的，她太容易相信别人了，可她的初心是好的，但这样的性格放在现实生活中，合理性大大降低，哪有一个善良又无辜的人在期待一夜暴富？
而片中买保健品的老人，其他被骗去传销的人，无一不是无辜的。
因为他们缺乏家人的关爱，因为他生病需要钱，因为她是家庭主妇不想成为谁的附属品，所以他们被骗了。
凡多做点调查多了解点人性都会知道，那些“可怜”的描写只是表象，贪心才是本质。
但如果按照这个逻辑，贪心是表象，善良是隐藏性格，这样写了，是不是又会有观众觉得是在给角色洗白。
就像《孤注一掷》里的阿才和陆炳坤。
有些设定为什么那么让人无法理解，多数情况都是因为前面没有铺垫或是铺垫不足。又或是另一个可能，编剧不是为了要写人性的两面性，而就是要写出一种意料之外的反转。这也是在激发大众的情绪。
现在编剧了解大众的痛点和嗨点，知道要用情绪感染观众，这样观众才能找到共鸣。
《第二十条》里三条故事线，每一条都是在追求公平和正义，没有办法用情节推动的，只能用情绪推动。
郝秀萍的跳楼换来了群众的举报，吕玲玲通过正义演讲换来了韩明的觉醒，听证会上韩明慷慨激昂的演讲换来了真正的正义。
这些都是情绪，而《第二十条》里的人物和事件都是写得一塌糊涂，脱离了大众的生活状态，在用一种小品式的刻板印象激起观众对他们喜剧形象的认同，而非对角色的认同。
当编剧懂得把一些元素添加进去，让观众情绪先入为主之后，就可以大大降低观众对剧情、逻辑和制作上的要求。
于是，烂片少了。
爱国了，这片儿就是牛X；
大女主独立宣言了，这剧就是说出了女性的心声；
慷慨激昂替小人物发声了，这片儿太励志太感人了，我看哭了都！
但烂的剧情、烂的人物，依然存在。
现在的影视剧里已经很难看到亦正亦邪的人物了，看什么作品都会扯上三观，这就是编剧不敢再去认真写反派以及刻意用情绪讨好观众的原因吗？我有时候会想，冯小刚嘲讽观众的那句话对不对，垃圾电影和垃圾观众有必然的联系吗。这事儿我还没想明白。
但我现在只知道，角色的内核就是靠生活痕迹堆砌起来的，一本书一套衣服都是角色，符合生活逻辑的角色，至少在感官上会好很多。
我现在也知道，一些没那么主流的冷门佳作，倒是比一些热门的要好，可能冷的是演员阵容、制作团队，未必是真的差。
还是那句话，角色说什么没用，角色做什么才是真实的，背后想要传递什么用心去看就行了，看电影这事儿就跟看人是一样的。
