1945年7月26日，《波茨坦公告》发表，标志着第二次世界大战末期同盟国对日本的战略决策达成了共识。公告中，中国、美国和英国三国领导人代表亿万国民，向日本提出了无条件投降的劝告，并明确了战后对日本的处理原则和条件。
公告的第七条规定，直至新秩序成立，日本领土须经盟国之军队予以占领。而在第八条中，开罗宣言之条件必将实施，日本的主权将限于本州、北海道、九州、四国及小岛。这意味着中国等盟国有权在日本领土上驻军，以确保战后秩序的建立和维护。
然而，尽管《波茨坦公告》赋予中国在日本驻军的权利，实际上这一权利并未得到执行。究其原因，主要有以下几点：
首先，战后国际关系的快速变化对中国在日本驻军的决策产生了影响。随着冷战的开始，美苏两大阵营的对立成为国际政治的主要矛盾。在这种背景下，美国作为在日本占领政策中的主导力量，出于遏制苏联扩张的考虑，选择了对日本实施单独占领，而非按照《波茨坦公告》中多国共同占领的原则行事。
其次，中国国内的局势也是一个重要因素。在抗日战争胜利后，中国国内迅速进入国共内战的状态。国民政府需要集中资源和精力应对内部的冲突，而非在日本驻军。此外，国民政府在战后的国际地位并不稳固，其决策受到了多方面的限制和影响。
第三，日本的无条件投降和后续的和平条约签订，使得战后的日本成为了美国在亚洲的重要盟友。在这种情况下，中国在日本驻军的必要性大大降低。随着1951年《旧金山和平条约》的签署，日本恢复了主权，而中国作为战胜国之一，也在一定程度上放弃了在日本驻军的权利。
最后，中国在日本驻军的问题也涉及到了中日两国之间的复杂关系。在战后的多年时间里，中日两国经历了从敌对到和解的过程。中国在日本驻军可能会引发日本国内的强烈反对，影响两国关系的正常发展。因此，出于对和平稳定的考虑，中国最终没有在日本驻军。
综上所述，虽然《波茨坦公告》赋予了中国在日本驻军的权利，但由于国际政治格局的变化、中国国内局势的需要、中日关系的考量以及和平条约的签订，中国最终没有在日本驻军。这一决策反映了中国在战后国际政治中的理性和克制，也体现了中国对于维护亚洲乃至世界和平稳定的贡献。
