以色列国内爆发了一场史无前例的罢工游行。
70万的以色列人民涌上街头，以色列政府可谓是压力满满。
这边国内问题还没妥善处理好，外边英国便发声要先终止一部分和以色列的军事交易。
都知道以色列如今正是缺武器的时候，英国的忽然后撤无疑又是给以色列出了个难题。
不过以色列政府生气倒还是小事，以方背后的美国是什么态度其实更让外界好奇。
英美这么多年来，可谓是“铁血同盟”，向来是合作无间。
但明知道美国在给以方撑腰，英国为啥还敢终止合作？
难不成英美两国的关系出了啥问题？
一、英国暂停向以出售武器
就在9月2日，在没提前和美国打招呼的情况下，英国就单方面宣布将暂停向以色列出口部分武器。
他们给出的理由好像也非常合理：这些武器可能被用于严重违反国际人道主义法的行动。
什么意思呢？就是我们出口的这些武器可能涉及违反了国际法，有明显的风险。
英方的决定显然没提前跟“好朋友”提前打招呼，自然也是引起美国的强烈不满。
美国官员警告英国，你这么做可能会破坏当前的外交方面的谈判；
特别是影响与哈马斯的谈判，还有涉及人质问题的外交努力。
美国啥意思呢？也就是说英国你们这一个骚操作，加剧了我和以色列的紧张关系，可能对我们的军事合作和外交合作都会产生影响。
同时以色列官员也对此表示愤怒，直呼英国“可耻”。
但英国显然对他们的批评毫不在意，尤其是在美、以发声后，甚至还有英国官员也开始批评英政府。
但这些官员可不是支持美、以，反倒是嫌弃英国政府做得太收敛了，只终止一部分实在是太少了。
但是又说回来，如果英国承认自己出口的武器可能违反国际法，为啥禁售了30个呢？剩下的320就不违法了吗？
这里需要说明一下，这次禁售武器只是禁售了350项出中的大约30项。
也就是说禁售了十分之一都不到啊，兄弟们。
看看英国官员怎么回复的，我们只是禁售了小部分武器。
并不是说以色列是否违反了国际法，也没有判定以色列在战争问题无罪还是有罪，我们也没有全部武器禁运。
我们这么做，不会让以色列的安全受到大的影响，我们英国还是会支持以色列按照国际法律保护自己。
言下之意，大家懂得都懂。
接下来这位官员称我们是以色列的朋友，但是他们对加沙的暴力真是“太可怕的了”。
以色列在加沙的行动继续导致平民的巨大生命损失、平民基础设施的大面积毁灭以及巨大的苦难。
所以这是英国政府在国际社会对以色列在加沙地带，杀害超过40000名巴勒斯坦人的持续批评之下作出的决定。
然而人权组织和专家们普遍认为，这样的措施还远远不足还不够。
很显然现在的问题是加沙地带出现了很多战争罪行。
英国是以色列的几个长期盟友之一，政府面临越来越大的压力，不然也不会做出这一个决定。
早在今年3月，就有超过130位政府人员共同写了一封信，向英国政府提出要求，希望政府不要再给以色列卖武器。
这封信的大概意思是说，我们英国在继续向以色列卖武器，这完全不可接受，赶快停止吧。
隔了一个月又有超600名的英国法律界人士，包括之前的英国最高法院法官；
共同写了一封长信给英国首相，强烈呼吁英国政府停止向以色列出售武器。
就在上个月，英国外交部的一位官员，他本来的工作是就是向中东出口武器许可的这么一个职位；
但因为不满意英国向以色列卖武器，所以就直接选择辞职了。
他认为自己现在的工作某种意义上也是‘战争罪的帮凶’。
在这种情况下，英国政府压力巨大，能撑到什么时候呢？
英国决定暂时不向以色列出口某些武器，这个决定到底有多重要呢？
会直接影响到以军的军事行动吗？又会对整个巴以局势产生什么影响？
二、禁售武器的意义有多大？
大部分专家一致认为，英国这一行动的象征意义大于实际的意义。
有专家认为，英国政府这次决定部分地暂停对以色列出售武器。
对以色列来说，主要带来的是政治、道义和外交方面的压力，没啥实质影响。
因为就英国本身来说，这次只是暂停部分对以色列的武器出口，并没有全面的武器禁运。
要指出的是英国给以色列的军售出口许可总共有350多项，这次只是暂时停止了其中的30项，只占很小的一部分。
比如从暂停的项目上来看，像最重要的F-35战斗机就没在里面。
这种战斗机是好几个西方国家一起造的，如果其中一国决定不卖，那么以色列就可能得不到F-35战斗机了。
所以说这次行动更多是象征性的意义，对实质的影响很小，微乎其微。
看看以色列从哪个国家购买的武器数量比较大？
从以往的分析数据来看，以色列最主要的武器购买对象当然是美国，直接占了他们全部购买量的90%以上。
而英国卖给以色列的武器非常少，只占到以色列购买的所有武器量的1%都不到。
所以即便英国把所有的武器都给停掉了，对以色列的影响也不是那么大。
在全球范围内，卖给以色列武器最多的国家一个是美国，还有一个是德国，剩下的是英国。
德国近几个月，国内舆论其实也在一直讨论是否应该对以色列实行武器禁运。
毕竟对于正常人来说，和平才是主流，但总有些国家不这么认为。
除了上述的国家外，只有美国无论什么情况下，都在源源不断地向以色列提供武器。
而且无论是共和党还是民主党，那些想在明年竞选总统的人都说他们会坚定地支持以色列，不会停止卖武器给以色列。
只要美国还在向以色列卖武器，不禁止的话，其他国家的禁止出售武器的措施影响力就非常有限。
可以说无论英国是否停止向以色列卖武器，对战场局势的影响都不会太大。
英国这么做只是向外释放出的一个信号而已，象征意义大于实际意义。
三、美英“铁血同盟”关系会凉吗？
我们先来看看英美之间的“铁血同盟”是什么？
比较官方的说法这样的：美英“铁血同盟”是指美国与英国之间的紧密战略伙伴关系。
这个同盟起源于美英两国在历史上的共同利益和相互合作，尤其是在第二次世界大战期间。
二战时英国和美国在军事、经济、情报等多个领域进行了深度合作。
这就促成了战后全球秩序的共同设计，比如我们知道的联合国和北约等等。
背景上这一同盟以共同的民主价值观为基础，是在冷战时期加了强化关系，当时美英两国共同对抗苏联。
在军事合作方面，美英的关系更是比较深，他们共享情报。
特别是“五眼联盟”情报体系，保持着全球最先进、最紧密的情报共享机制，这就使得双方的战略合作进一步加深。
在历史上，英国虽然层级是全球殖民的大国，但是在二战后，英国逐渐将全球领导地位转交给了美国。
从那以后几十年以来，英国一直是美国在欧洲乃至全球最铁的盟友之一。
在很多重大的国际问题上，美国和英国通常都是站在同一战线上的，而且他们在全球的军事行动中也一直紧密协作。
不仅仅是在冷战期间的对抗苏联，还是后来的中东战争、阿富汗战争以及打击恐怖主义等全球性行动都有体现。
虽然两国偶尔会在个别外交问题上也会出现分歧，但总体上来看，美英“铁血同盟”是西方政治和军事秩序的重要支柱。
英美的这种紧密关系不仅对两国有利，也深刻的影响了全球事务的走向。
那么在这次事件之后，美英之间的‘铁血同盟’会不会出现裂痕呢？
虽然英国暂停了部分武器出口许可，引发了美国的短暂不满。
但大多数人觉得，这不太可能让美英的‘铁血同盟’关系出现大的裂痕。
分析认为，英国这一举主要是基于对人权和国际法的担忧，特别是在以色列-巴勒斯坦冲突加剧的情况下。
尽管美国强烈支持以色列，但两国在长期战略利益、军事合作和情报共享方面的合作基础非常稳固，足以承受这样的分歧。
大多数外界观察家预测，美英会通过外交对话化解这类矛盾。
两国的长期盟友关系不会因这一事件而受到根本性影响。
有专家的分析一针见血。
比起美国和德国，英国对以色列的武器销售量根本不算多，可以说非常少。
真正让人担心的不是武器禁运的事，而是英国和美国之间可能出现的分歧。
特别是英国新政府上任后，做出了很多与美国不同的决策，他们越来越明显的独立行动和分离倾向才是最可怕的。
结语
总的来看英国无论禁止还是不禁止向以色列出售武器，都不会有实质的影响。
英国之所以这么做，只是为了表个态。
这次事件算不上是美英同盟出现了严重裂痕，但也让两国之间关系出现了一些小小的缝隙。
英国这届政府越来越表现出来自主决策的倾向，他们开始自身做考量而不是无脑跟风美国。
