近日，针对备受媒体和中国球迷关注的京沪大战争议判罚，中国足协裁判评议组给出了最终的裁决，中国足协最终认定，京沪大战的var视频助理裁判在两个争议判罚当中都做出了正确的判罚，不存在误判。
对于上海申花的进球被判无效，媒体和中国球迷的争议点主要集中于划线的时间点。因为根据现场直播画面显示，没有办法证明var视频助理裁判在划线时是选取了高天意传球的瞬间。
对此，中国足协给出了解释说明，var视频助理裁判在工作间内可以同时查看10多个摄像机的画面，所有这些画面在暂停回放时都是严格同步的。var视频助理裁判在查看时需先通过适当的画面找到并确定进攻方传球或触球的瞬间，定格后再切换至适合的画面进行3D划线操作，以严格确保传球瞬间和划线定格瞬间完全同步。在此判例中，var视频助理裁判的定格时刻选择、双方队员有效身体部位选择，以及越位线的比对程序均操作正确，得出了攻方队员明显处于越位位置的结论，并且正确介入，而且按照规定，对VAR介入的越位判罚向转播方作了推送，但推送画面只能包含3D划线画面，同一画面内无法包含攻方传球或触球瞬间的证据。
换言之，中国足协在这一判罚的最终解释中并没有能够如媒体和球迷所愿，找出一个真正意义上的全景截图，来证明再高天意传球的瞬间，上海申花的进攻球员的确处于了明显的越位位置。针对这一判罚的争议，媒体和中国球迷的质疑本就是集中于可能存在的越位画面断章取义，但中国足协的解释就是告诉大家，我们确实是没有办法给大家一个越位的全景截图，但是我们也没有断章取义，var视频助理裁判的判罚真的是正确的。
对于北京国安进球被判有效，并且var视频助理裁判没有进行划线，中国足协给出的说明是，经var视频助理裁判的3D划线，判断攻守双方队员身体有效部位与守方球门线距离几乎相等，即几乎平行。在3D划线中，双方划线之间无缝隙，几乎重叠，按照中超联赛统一判罚尺度精神，攻方队员不处于越位位置，这与裁判员初始决定一致，无需介入。由于现行VAR操作规范中未要求此类VAR未介入事件必须向转播方推送划线画面，视频助理裁判员现场未推送，不违反VAR操作相关原则，因此转播方无法播出划线画面。
从视觉观感上来说，我们从直播画面当中看到的更像是北京国安球员越位，所以咱们也不知道var视频助理裁判到底是怎么得出几乎不越位这样的结论。当然，中国足协在事后的评议当中找到了更加确凿的不越位证据，那就是var视频助理裁判其实选错了划线的对象。中国足协表示，var视频助理裁判在划线时应该选择更靠近球门的蒋圣龙。如果选择蒋圣龙来划线的话，那么这一进球将是明显不越位的。
总结来说，就是var视频助理裁判在北京国安这一进球的判罚过程当中，其实选错了划线的对象，虽然选错了划线对象，却并没有改变这一进球不越位的事实。
平心而论，中国足协此次对于京沪大战中争议判罚的解释说明，并不能够让所有媒体和中国球迷感到信服。很多上海申花球迷依然会认为本队的进球被判越位属于误判，而北京国安的进球是越位的。这倒不是因为中国足协的公开评议水平有限，而是现场转播画面的确没有办法为中国足协的公开评议提供确凿无疑的强有力证据。在本赛季实行公开评议制度的大背景之下，中国足协还应想方设法匹配现场机位转播画面的水平，只有这样才能够让足协的公开评议真正做到消除争议。
