7月15日，据悉是中国政法大学教授的杨军在《联合早报》发表文章——《历史的抉择是站在正确一方》，其中称：“中国在当下的国际风云动荡中，正确的站队显得格外重要，可以说，其后几十年的国运，大致取决于此。”
杨军在文章中，首先引用历史学家秦晖的观点：民国政府当年，在两次世界大战中都正确“站队”，令中国成为“战胜国”之一，这对“中国站起来”具有重大意义——比如，战后联合国五常之一席位的获得等！
杨军接着指出，现在世界上大多数国家站队乌克兰，甚至此前与俄国交好的匈牙利等国，也于近期开始明显转向。
于是，杨军认为：“站在这一历史抉择的十字路口，中国一定会继续站在历史正确的一方，并必然会做出符合国家利益的抉择”。
杨军因此称，中国对于俄方“有着无与伦比的促谈优势，只要乌克兰能接受，中国应竭尽全力劝说俄国接受还不是最糟糕的和平条件”。
杨军具体称：如果中国促成“俄国能以立即撤出乌东四州、克里米亚地区交由国际托管五到十年后回归乌克兰，以及战后有限赔偿为条件……恐怕是目前俄国最好也是最后的机会了”。
“中国若能促成和谈，必会赢得巨大的国际声誉，获得欧洲的极大好感，并全面改善外部环境”。
至于何谓正确的“站队”——像秦晖先生曾言：“在尽可能地保持独立自主的情况下，付出最少的国家权益损失代价，选择站在功利上最可能的赢家、价值上最文明进步的阵营一边，使阵营的胜利成为中国的胜利”。
……
此前，就有冯玉军教授发表的“俄乌战争中，最终俄国必败”之独立观点，还有像杨军教授这样的知识精英观点之表达，在中国的公开媒体上，还是较为罕见的——冯玉军的文章，发表在国外的《经济学人》上；而杨军的观点，则刊载于新加坡的媒体上。
毕竟，中国官方自“俄乌战争”以来，公开立场表述一直为“中立”二字。
所以，相较于普通网民而言，知识精英们对此更多是三缄其口，以免与官方口径相抵触。则这样看来，像冯玉军、杨军这样的公共知识分子们，选择在国外表达其独立观点，反而更能引发人们的关注了。
事实上，在简中互联网上，有很多人设置过关于俄乌双方支持谁的投票选项——不得不说，绝大部分投票结果，都与联合国关于“俄乌战争”的投票结果相一致：即中国网民选择站队乌克兰者，要远远多于站队俄罗斯！
到底是什么原因，造成中国网友对于“俄乌战争”观点的大范围群体性撕裂呢？且似乎也与官方的“中立”表达，有所轨道偏离呢？
普通中国人更多会站在朴素的人性角度，给出发自内心良知的自然性倾向！
显然，无论俄乌之间有着怎样的历史纠葛与脉络，以及是否存在剪不断、理还乱的“是非曲直”，但作为有着正常是非之良知观念的具体中国人，都无法理解一个大国侵占他国领土的行为！
近、现代历史进程中，曾经非常积贫积弱的中国，同样受到太多不同借口之下的侵略奴役与烧杀抢掳——这其中，占领中国300多万平方公里领土，操控推动外蒙独立的侵略者，正是阁下的俄罗斯之先人！
所以，普通中国人对乌克兰人今天的遭遇“与我心有戚戚焉”，就非常正常和自然而然了！这也正是善良的中国人民之所以“善良”的原因所在！
当然，国家的立场上，自有其更多或更高的复杂考量，或并不一定完全为普通人所能明悉与了解。
比如，俄国事实上因此牵制了乌克兰背后的美国，国际关系中残酷的“森林法则”意识之自然驱使下，因应“国家利益至上”思维与现实，做出“敌人的敌人是朋友”之现实选择，也就会在此得到不少国人的支持与理解了。
不过，新中国的国家性质，决定了我们这个社会主义国度，并非完全是冷冰冰的“国家主义”之思维——追求“不称霸世界，不搞侵略，不欺负他人，热爱和平与正义”等人间正道，显然是由中国共产党的性质及其思想、理想和理念所决定。
所以，在现实的国家利益面前，中国官方依然公开确认“不向双方输送武器——甚至包括军民两用物资”，也就是说，中国的“中立”，是有着相当底线之原则的。
特别是到目前为止，中国甚至连此前被俄罗斯侵占的克里米亚都未承认——更不用说现在又被占领的乌东四州了！
与俄国的关系与友谊，并非没有底线——这显然是由社会主义中国的国家制度与性质所决定：我们国家在骨子里、本质上的“反侵略、爱和平”思想，决定了我们的国家依然会固守这一牢不可破的底线！
当然，利益的权衡利弊与两难选择，特别是应用于国际关系上，就像走钢丝，很难平衡，甚至充满着风险！
比如，“俄乌战争”爆发以来，暴露出俄国自身的问题不小且不少——事实上，除了核大国的威慑性，俄国面对美西方的北约，已经了无优势。这是一种全方位、全面实力的大曝光：无论是经济，还是常规军力，以及科技实力，精神战力，还包括了世界正义力量和精神的支持力度等，俄国相对而言，都露出了难堪的“锅底”。
而本被俄罗斯认为可数小时内全部拿下的乌克兰，则在道义的正义性上，在全民团结性上，在国际力量的全力支持上，更是表现在了战场上——将弱国小国对阵世界第二军事强国的战争，让对方本以为弹笑间灰飞烟灭之事，但却令乌克兰人民顽强坚持了近三年！
如从这个角度和意义而言，说乌克兰已经“胜利”，而俄罗斯则堪称“失败”，也并不为过！
那么，一直进行主动穿梭外交，希望以和谈化解这场危机，期望在其中有所作为的中国，到底该不该像杨军所言——等于有所偏离“中立立场”，去劝说俄国吐出其吞下的克里米亚、乌东四州呢？
显然，中国在明面上，绝不太可能这么干！这既有违于中国与此卧榻之侧巨大邻居的友谊关系，也违背了中国的“不干涉他国内政”之和平共处原则，更等同于走向了美、西方的队列。
不过，如果是俄国自身囿于局势的不利，愿意主动从长计议，可以做出让步的话，则中国担当其中的调停人，让双方找到和谈的交集，当然既利于双方求和止战，也利于中国国际形象的塑造与树立——这当然是中国最想做的，和最愿意看到的结果。但其中的主动权，显然并不在中国手中。
而杨军所言“站在历史的正确和正义一方”之选择，将会决定着中国未来几十年的国运——从理念上来说，这当然毫无问题；但现实确实是如此的复杂和两难！
我们国家不承认俄国对他国领土的占领，当然是一大事实；但被占领土国家——乌克兰背后，却又是以中国为头号敌人的美国，所以，要让中国因此放弃此前模糊的“中立立场”，真的就是中国现在的最佳选择吗？或者，这样的改变与选择，非常非常之难！
当然，如果从更宽广与久远的时空背景去考量，像此前曾四次要求加入北约的俄罗斯，如果其中有一次得逞——也就是说，北约就已经推进到离我们首都不远的家门口了！
同时，我们更有着抹不掉的屈辱史记忆——俄罗斯是历史上侵占中国领土最多的国家，且其民族性与国家文化与理念的特点，又不得不让我们有着“防人之心不可无”的底线。
所以，如何审时度势，对于牵涉到中国国家利益，甚至确实是关乎中国未来国运的这一问题，我们的智库、高层必会时时审视与考量，做出真正有利国家利益和人民利益的最佳决策！
但最起码有一点，如果不能得到乌克兰自己的认可，则中国应永远保持“决不承认克里米亚和乌东四州归属俄国”之立场——这，或许就是中国立于正义悬崖之前的真正最低底线了！
