正站在历史风口上的特朗普曾在一次采访中被问到，“你是否会利用在‘炒鱿鱼’方面的经验对付现在的美联储主席鲍威尔？”特朗普回答说，“我必须做任何必要的事情让美国再次伟大。”
随着特朗普在今年11月大选中胜出的概率增加，美联储的未来更加风雨飘摇。因为这位美国前总统所宣扬的政策比拜登目前的举措更具通胀性。
美联储引发的这轮通胀周期还远未结束。彼得·莫里奇（PeterMorici）在MarketWatch上的最新文章写道：“无论通胀报告怎么说，美联储现在都不应该降息——美联储决策者似乎已经与经济现实脱节。”
那么，情况有多糟糕呢？非常糟糕。这张图表显示了美联储在过去二十年中造成的巨大差距。
伯南克-耶伦-鲍威尔团队对金融体系的公平健康以及人们对资本主义和资本市场如何运作的理解都造成了不可挽回的损害。
美联储屡次不顾市场决定的利率，在疫情期间坚持降息，这是不可原谅的、虚假的促增长举措。其结果事与愿违，他们损害了储户、保守投资者、保险公司、地方政府和所有其他应得到公平回报的资本供应者的利益。
那么，什么是公平回报？资本市场估值和回报（包括实际回报和预期回报）首先要充分补偿通货膨胀。为什么？因为通货膨胀是货币价值的贬值。如果有人要储蓄或投资，他们期望获得通胀补偿加上实际回报。实际回报是多少？足以补偿所承担的风险。最低是短期美国国库券所谓的“无风险”回报。
但“无风险”并不意味着预期的实际回报率是0%。
这是因为未来三个月的通胀率并不确定。因此，在一个不稳定的环境中，当通胀可能高于预期时，储户/投资者要求的实际回报率会更高。加上如今美国国会的行动和态度又带来了不受欢迎的风险，因此信用评级影响了美元在历史上的优越地位。又一个1万亿美元的赤字、又一个政府关门的政治威胁（这意味着美国政府无法支付利息和到期还款）、又有一家信用评级机构发表负面评论。所有这些都意味着储户/投资者希望获得更高的回报。尽管增加的风险不是很高，但不确定性终究是“无风险”标签上的一个漏洞。
另一边是资本使用者，他们利用廉价的资金鲁莽行事，对金融体系中人为的低利率加以肆意利用。而这种草率、软弱、不公平的行为正是正常运作的资本主义和资本市场所要杜绝的。
想象一下，如果你要购买一个收益率仅为5%的高价投资，而3个月期的短期国库券的收益率也是为5%，你肯定就不会去买。但是如果美联储提供接近0%的借贷利率，你就会立刻抓住这个机会。这就是美联储所说的良好的经济改善——因为廉价借贷成本而采取的行动。
但是糟糕的投资并不是一件妙事。它们制造平庸、过剩和失败，浪费了宝贵的资本资源。更有甚者，它们还助长了一系列破坏性行动。极具讽刺意味的是，美联储在2020-2021年购买了数万亿美元的低收益抵押债券，以创造资金来减缓新冠疫情冲击下的经济下滑。
随着现金涌入，很多地方银行也纷纷追随美联储的步伐。现在，这些地方银行正想办法从抵押债券损失和最低利息支付的困境中脱身。那美联储又作何打算？虽然它承诺将通过抛售债券来减少它创造的上万亿美元的现金，但结果却成了不再对部分债券进行二次投资。
同时，作为一个政府机构，他们的投资组合没有受到任何损害，因为它是按成本估值的，而不是按低得多的市场价格估值的。
接下来再谈谈美联储主席鲍威尔（Powell）的愚蠢之举：他很晚才意识到，他的近零利率政策和印发数万亿美元新钞的举动无异于给通胀火上浇油。对于二者的因果关系，我们可以从经济和金融史书中找到很好的解释，当然，那些经历过1966-1982通胀周期的人对此应该也毫不陌生。所以鲍威尔为何重蹈覆辙？
我认为是傲慢态度作祟——他觉得这一次，加印出来的钞票会用于做好事，而不是抬高物价。不管怎么说，鲍威尔做了件他本不该做的事。更糟糕的是，开弓没有回头箭。所有储户/投资者的收益都人间蒸发了。现在，随着新冠疫情期间通货膨胀率一路飙升至20%以上，人们不得不使出浑身解数只为维持生计。鲍威尔声称美联储几乎已经击退通胀，现在看来也是天方夜谭。2020年用1000美元就能买到的东西，现在得掏1200美元。如果再上涨3%，还得在此基础上再多掏36美元。
事已至此，该怎样应对？
首先，摒除降低利率就是积极之举这样的错误观念。事实并非如此，降低利率其实非常不公、充满破坏性，甚至还会带来致命的结果。相反，美联储必须不再插手设定利率的相关工作，让资本市场独立地完成自己的工作。
其次，要知道大多数经济学家在预测和解决问题方面都做得不是很好。美联储现在所需要的，是一位知识渊博、有常识的实用主义者，一个像成功战胜了上一个通胀周期的保罗·沃尔克（PaulVolker）那样的人。
第三，美国总统和国会都需要停止对美联储的依赖，指望它能通过提供廉价资金，以弥补他们数万亿美元的财政支出漏洞。持续增长的美国国债本质上是另一种形式的通胀压力——即使它是用于“善举”。
