原本没想着要写《默杀》，看完后好几天过去才动手写了一下《《默杀》失败之处在于王传君演得太差了！》，的确是标题党了，结果捅了马蜂窝，迎来群讽，超过500条评论蜂拥而至，骂声如潮。
类似的谩骂有很多，容我不多放出来了。
对这种声音进行反驳，是很没劲的，也没那么多闲暇用魔法打败魔法。因为这就是当下的社会习气：戾气重，积怨深，缺乏发泄口。《默杀》就是一个触发点，恰当好处地提供了一个发泄渠道，作为暑假档目前票房最高的电影，它是值得的。毕竟，在电影院里进行精神发泄，总比在社会上进行攻击他人要好得多，也安全得多。能在电影院里解决的事，就不要再扩散到社会了。看完电影，然后点点键盘，继续发泄一下，也未尝不可，我就权作一个临时负能量收集所吧。
我的文章的观点是影片里暴力的元素太多，有“剥削电影”的陋习，无论是霸凌施暴者的暴力行为，还是王传君作为复仇者的报复行为，影片都给得太多，缺乏艺术性，作为电影是不足为训的。
回到电影上，《默杀》的“默杀”，指的是“集体的沉默也可以杀人”，当校园霸凌发生以后，不仅霸凌者逍遥法外，校园中的其他人从校长柳小海到老师金士杰，再到同学家长张钧甯，集体保持沉默，导致“二次伤害”发生，给受害者家长王传君带来更大的心理伤害。于是，沉默中的王传君展开了报复，展开了无差别攻击，将刀口对准了霸凌者，对准了金士杰，对准了柳小海，对准了张钧甯。
导演柯汶利在接受采访时也说过，拍《默杀》的灵感源自他在台北念硕士时的一个新闻事件，一个女儿在楼里被杀了，动静很大，邻居们都有听到，可是没有一个人报警，也没有一个人告诉她的妈妈，直到排查的时候才发现。于是他脑子里有了“集体的沉默是会杀人的”这个概念，这就是电影《默杀》要表达的核心。
这部影片要表达的观点，在政治学及新闻学上有个理论可以概括，即“沉默的螺旋”，它是说当一件事情发生以后，如果当事的一方不发声或者发声没有引起重视，那么另外一方的声音就会被扩大，进而占据主导地位，进而歪曲事实。具体到《默杀》里，王传君的女儿被霸凌致死后，最好的办法是及时揪出霸凌者，对其展开惩罚，以禁止同类事件的发生，起到一个亡羊补牢的效果。但是，由于霸凌者之一是校长的女儿，这直接导致了全校的人都向校长低头，集体掩饰霸凌现象的存在。而王传君的声音得不到回应，没人关注他的死活，校众的沉默，导致了“沉默的螺旋效应”发生，王传君深受其害，对他的身心造成了严重的“二次伤害”。结果，不在沉默中死亡，就在沉默中爆发，王传君向所有的参与者展开了无差别报复，进而引发了一系列血案。
观众不自觉地带入了王传君父亲的角色，觉得他的一切行为都有情可原，觉得他就该如此，做的都对。从那篇文章下面的评论来看，基本上也是如此，大都是自觉带入了王传君的父亲角色，觉得如果是自己，只会比他更狠下手更重。而且，还联系现实，将发生在邯郸的少年杀人事件联系在了一起，觉得霸凌者就该受到惩罚，就该死。
是的，霸凌者应该受到惩罚，至于是否应该由王传君来执行，且放下不说。王传君将复仇对象扩大化，将黑手伸向了金士杰与蔡明的时候，已经是过火了。金士杰对霸凌现实的沉默属于自私，该受到一定的惩罚。那么，蔡明呢，她既不是霸凌的参与者也不是旁观者？当然蔡明不是好人，她对张钧甯的家暴，以及对于张家凶杀案保持的沉默，也该受到惩罚，但那已经与王传君无关了。
如果说王传君还拥有人性，他还在救助王圣迪，给她以自由，也说得过去。但电影毕竟是电影，现实中不是每个“沉默的螺旋效应”的受害者都像王传君那种还能够拥有理智。
君不见，网络上这种对社会无差别报复的新闻，比比皆是。新闻上，隔三差五就会冒出某某地方某个凶徒挥刀砍向幼儿园。
这些新闻就是社会性报复的结果。这些凶徒们基本上都是“沉默的螺旋效应”“的受害者，他们大概也是当初的诉求没有得到解决，心中有委屈，怨气无处发，在压抑中越来越扭曲，就对社会上最弱的幼儿展开无差别攻击。面对这种新闻，大家又一致性批判凶徒的可恶可恨。
我在原文中写道“一个成年人，无论如何不能杀害未成年人”，指的正是这类现象，这种极端报复是要不得的。要知道，王传君的扩大化报复与这些凶徒的无差别报复，只在一念之间，而且很容易发生转化。
所谓“冤有头，债有主”，凭什么要挥刀砍向无辜的幼儿？这个问题该问的是凶徒。而所谓凶徒，如果能够发生沟通的话也就不是凶徒了。再说了，你能告诉王传君，除了几个霸凌女孩，其他人就不要动手了，他会听吗？
电影只是电影，社会问题永远更复杂。所以，我才说《默杀》进行暴力剥削并不是好的表现形式。剥削暴力，宣扬暴力，绝不是一个好的导向，而是一剂市场猛药。
但是，社会猎奇、血腥暴力、疯批乱斗又恰恰成了当下电影行业的一剂新猛药。
《误杀》《误杀2》《消失的她》《孤注一掷》《涉过愤怒的海》《拯救嫌疑人》《周处除三害》《鹦鹉杀》......等影片近些年陆续上映并取得不俗的成绩，正是这剂猛药的直接反映，已成为一种不容忽视的电影潮流。
《误杀》《涉过愤怒的海》《周处除三害》几部影片有很高的艺术价值，好也就火了，很内在价值。《消失的她》《孤注一掷》的火爆则就属于社会原因了。《消失的她》吻合了当下的“恐婚”话题，《孤注一掷》则吻合了“电信诈骗”，在社会热点的映射下，进行暴力宣扬。
中国的电影市场，从2000年开始，由张艺谋执导的《英雄》开始，进入了一波大片潮。后来，又随着张艺谋执导的《长城》的失败而告终。这其中还夹杂着《阿修罗》《封神传奇》这种投资超过7亿的超级笑料。
这种大片潮，背后迎合的是当时的社会普查存在的对于宏大场面的追求，对于威严，对于秩序，对于排场的诉求，是对成为大国的渴望。
在建党百年到来前后那段时间，国内银幕上又掀起了一波主旋律高潮，《战狼2》《红海行动》《流浪地球》《八佰》《长津湖》《我和我的祖国》系列，持续大卖。这股风潮其实是前面“大片潮”的后续。因为伴随“主旋律大潮”而来的，是中国的经济和国力的日渐强盛，让民众有了归属感，不再需要“假大空”的大片来粉饰了，将国力充分进行展示的主旋律潮就足够了，能够满足大家的心理需求。
但是这波“主旋律潮”没有持续太久，因为猝不及防迎来了“新冠潮”，关起的国门，关闭的电影院，随之而来的是经济的受挫，民众普遍感到了腰包变得瘪了起来。仓廪不实又如何能够知礼节？
三年的封锁，以及持续的经济走低，带来了新的积怨，社会变得压抑起来。也正是在这种情况下，《误杀》《误杀2》《消失的她》《孤注一掷》《涉过愤怒的海》《拯救嫌疑人》《周处除三害》《鹦鹉杀》......等影片陆续火了。
尤其是《周处除三害》里阮经天向邪教分子一一展开射杀的画面，尽管公映时被剪，但依旧掩不住网络的发酵，并成为了经典名场面。
《默杀》无论如何都不是一部佳作，它在表现上过于媚俗，过于渲染暴力，不知道藏锋。远没有《周处除三害》那样机巧，镜头处理不是为了表现人物，而是为了制造“jump scare”效果，并不值得赞扬。
《默杀》最大的惊喜，来自王圣迪，她小小年纪，没有一句台词，光用表情就演活了一个备受伤害的女孩形象。甚至有人觉得她很像文琪，而文琪恰恰是年轻一辈里最具表演力的青年演员。王圣迪能够拿出不亚于文琪的表现，是绝大的惊喜。
