聊聊美国联邦最高法院的最新裁定。说，美国前总统特朗普在任期间的行为，应享有广泛意义上的刑事诉讼豁免权，可以部分免于涉及“国会山事件”的刑事指控。最高法院9名大法官在该判决中的投票结果是6比3，6名保守派大法官全部投了赞成票，剩下3名自由派大法官全部投了反对票。
这个判决看似比较模糊，像“广泛意义”、“部分免于”这些词，下级法院都还有一定的操作空间，但它几乎已经确保，至少在11月总统大选前，特朗普不会因为“国会山事件”遭受刑事指控，最快也要到2025年去了。毫无疑问，这个判决对特朗普来说，是重大胜利。拜登则是勃然大怒，说法律面前人人平等，哪怕总统也不能凌驾于法律之上，这次判决是一个非常危险的信号。
好，基本情况就是这样，我们该如何解读呢？这里先插一句题外话啊，上周，美国最高法院还通过了另外一项裁决，说美国政府官员，包括法官，在事前收取财物算受贿，但事后收取一些“礼物”，则无伤大雅。结合这次明显有利于特朗普的最新裁决，以及过去两年，民主党狠挖保守派大法官的黑料，想想还挺有意思的。
关于“颠覆选举案”，先做一个极简科普。说去年8月，特朗普因涉嫌试图推翻2020年大选结果受到刑事指控。起诉书中写道，尽管特朗普输掉大选，但他还想继续掌权。他在选举结束后的两个多月里用散布谣言，非法手段干预计票，唆使公务员背誓犯法，伪造文件作伪证等方式，试图推翻选举结果，并最终引发了2021年1月6日的“国会山骚乱”，把美国最丑陋的一面，曝光在了全世界面前。
特朗普这边，当然是不服。说针对前总统的刑事指控，无非是为分散公众注意力，是纯粹的政治迫害。考虑到特朗普这两年，几乎所有的黑料都被挖出来，而且以惊人效率走到庭审阶段，他的怀疑也不能说完全没理由。然后，特朗普就把这起案件上诉到了最高法院，理由是当时的他还在总统任期内，一切行为都应该享有刑事豁免权。
事情进展到这个阶段，其实就已经可以预见结果了，因为之前我们也聊过，特朗普这人当总统不行，但运气是真的好。他在任4年，最高法院陆续空出3个位置，都由特朗普提名的人补了进去，这样一来，最高法院9名终生制大法官的派系对比就从以前的中间偏自由派，瞬间变成了6比3彻底倒向保守派，这对整个美国社会的风向，都产生了重大影响，比如之前闹得沸沸扬扬的，最高法院裁定推翻“罗诉韦德案”。
相比之下，拜登就不如特朗普，总统当得不咋样，运气也奇差，没轮到提名大法官。眼看无法“控制”美国三权分立中的司法权，拜登干脆破罐子破摔，这就有了我们前面说的，对保守派大法官的疯狂攻击。拜登的计划，是以“涉嫌贪腐”为由，对最高法院大法官实施更多监管，甚至在最高法院搞“扩员”，引入更多自由派大法官，以平衡保守派的力量，可问题在于，最高法院9名大法官的数量，和终身任职的制度，都是祖宗之法，哪轮得到你一任总统来改变。
现在，拜登也只能无能狂怒，说这是美国历史上令人悲伤的一天，总统的权力将不再受到法律的约束，甚至不受到联邦最高法院的约束。我就奇了怪了，你拜登动用立法机构，各地法院对特朗普发起围剿时，又何尝不是在操控法律？而且，亨特-拜登这位公子哥，明目张胆地违反多项联邦法律，不也没受到任何惩罚吗，如果要让民众感受法律的尊严，那建议拜登先同意把儿子送进去，行不行呢？
