为了围堵中国的科技进步和突破，美国以恶意制裁、强买强卖的方式打压了包括华为、抖音、大疆在内的多家中国科技公司。
现在，美国把枪口对准了自己的世界顶级企业特斯拉。
原因也很简单，特斯拉和中国走太近了。特斯拉跟着中国起舞。
纽约时报直言不讳地在标题中点出，“特斯拉转向中国拯救了马斯克，这也将他与北京联系在一起”。
从这张配图就能看出来，这篇报道以一种阴风阵阵的口吻，细数了特斯拉当年如何获得上海的特殊优待政策，被挑选为中国尚未成型的电动汽车发展的标杆企业以及电动汽车市场的鲶鱼，刺激中国电动汽车行业走向竞争发展的过程。
本来这是一个中国提供优质营商环境，吸引鼓励来华投资兴业的正大光明的事例，结果被纽约时报那么一描绘，说马斯克如何跟中国政府走得近，如何在一些地缘政治问题上表态接近中国官方，变得好像是马斯克被中国收买了一样。
在纽约时报看来，马斯克和特斯拉与中国打交道的经历，被映射成了中美建交以来，美国和中国打交道的经历。
在纽约时报看来，特斯拉帮助了中国电动汽车行业和市场的确立和发展。当年特斯拉刚来到中国的时候，特斯拉是全球最领先的电动汽车标杆。
然而经过一段时间的发展，中国电动汽车企业和市场都起来了，他们的发展势头和技术进步以及市场品牌产业链的建设，整体有超过特斯拉的趋势。
于是纽约时报感到很不甘心。明明是我帮你发展起来的，结果最终你站稳脚跟之后，反而超过了我，现在美国的整个电动汽车行业面对中国车企竞争时处于不利地位，只能通过搞关税和贸易保护政策来维持生存。
在纽约时报看来，这就是美国整个和中国打交道发展的缩影。美国帮助中国经济起步，腾飞，最终融入全球经济体系。
结果到现在，中国体量大了起来，趋势一发不可阻挡，反而要超过美国的节奏。这让美国非常不甘心。
而这种不甘心，就演化成了美国现在对华心态的整个扭曲，最终变成了对华搞脱钩断链和去风险化，小院高墙这一套政策。
纽约时报的言下之意、弦外之音很清楚，所有想去中国挣钱的美国企业，你们都看好了，特斯拉的下场，就是你们的下场，就是美国的下场。
今天你帮助他们发展，明天他们发展起来，就是挤走你的生存空间。
纽约时报这么想，似乎是对的，似乎又是不对的。
按照当前的这种发展和创新势头，中国企业确实在很多时候能超越美国企业。因为中国人确实更勤奋，更爱动脑子。在商品开发经营方面，确实比美国人更厉害。可能在单纯的原创科技方面，中国还是有差距。但在消费制造领域，美国经济真不是中国的对手。
但不得不指出的是，市场竞争，它就是残酷的。
自由市场的本质就是竞争。无论是小到电动车市场，还是大到全球经济大市场，它都是一个竞争关系。一家企业，一个经济体，它要在市场上立足，它就必须凭借自身的十八般武艺，在技术、品牌、服务、供应链等各个方面脱颖而出，赢得市场。
市场竞争同时也是残酷的，经常是赢者通吃。也经常是，花无百日红，后浪推前浪，新的创意、创新科技和新秀公司非常有可能打败前面的公司，而且连招呼都不打。甚至随着时代的发展，整个行业可能都被另外的行业淘汰消灭。
这套规则对经济体来说也是如此。你不发展，就会落后。
所以纽约时报，它应该考虑的，不是劝退美国企业，逼迫它们赶紧离开中国，而是鼓励它们参与中国的竞争。因为只有赢得在中国市场的竞争，才能在全球市场站稳脚跟。
美国整个经济体也是如此。它把自己用小院高墙围起来，并不能保护自己的技术，更不能培育美国经济体的竞争能力。说白了，技术都会过时，唯有竞争是生存之道。
另外，纽约时报想“抹红”马斯克的愿望其实很难达成。
大家都知道，马斯克是一个商业人士，不是政客，他同时还是一个科技迷，人类未来学家，他的目标之一，真的是人类未来的星辰大海，发展航空航天，移民火星。
所以马斯克经常站在科技、人类未来等角度来看到政治和世俗问题，他的观点，根本很难用选边站队来归类。例如在巴以问题上，马斯克的立场既不是简单地站在巴勒斯坦一边，更不是支持以色列一边。在美国大选问题上，马斯克说，他不想投票给拜登，也没说要投票给特朗普。他的这种观点和立场，都不是简单的政治考虑。
同时，马斯克手里还掌握着社交媒体X平台，有自己强大的发声武器。
纽时想给马斯克贴标签，注定是丑人多作怪罢了。
开春以来，中国在对外开放、鼓励外资外企方向上动作频频，亮点纷呈。
中国发展高层论坛、博鳌亚洲论坛渐次召开，像苹果公司的库克、高通总裁安盟、黑石集团首席执行官苏世民等一众美企高管纷纷来华参访，一幅春江水暖鸭先知的动人景色已经跃然纸上。
纽时想要逆时代潮流而动，注定也是要失败的。
