近日，“360AI新品发布会被指盗图”事件引发关注。
6月6日，360AI举办了新品发布会，在演示360AI浏览器“局部重绘”功能的过程中，调用了一张女性古装图片进行AI重绘，并以“性感”为提示词，框选了图中女性的胸部让AI进行重绘。
6月8日，一个昵称为“DynamicWangs”（以下简称“DW”）的网络创作者发帖称，360发布会使用的图片为盗用其模型生的原图。
左侧为360AI新品发布会使用的图片，右侧为DynamicWangs的模型生成图片
360涉嫌“AI盗图”，双方各执一词
据报道，DW称，该女性古装写真是通过重绘他创作的原图得到的，所以两张图片的细节会有差别；而原图则是他使用其本人训练、调试的AI绘图模型生成的。
DW表示：“我的态度是，这必然是侵权行为，既然是侵权行为，主张赔偿是正当且合理的。”他称没有要求对方具体赔偿多少，而是希望对方给出合理的赔偿金额，发帖的目的只是把事实摆出来，要的是承认错误的态度。
6月11日，梁志辉针对360AI新品发布会盗图一事回应称，“上周的发布会我们演示了360AI浏览器里的局部重绘功能，有模型作者说我们盗原图使用，我把两张图都贴出来，是不是原图一目了然。10倍价格购买超出了我们认知范畴，我们愿意诉诸法律，公开讨论AI生图的版权问题。”
对此，DW在6月12日凌晨发帖回应，斥责梁志辉的言论在隔了一天后就发生巨大转变，是“人前一套人后一套”。他向媒体透露，事情发酵后，360曾主动联系他建群沟通，梁志辉也表达了歉意。但昨天在语音沟通时，业务相关负责人和市场公关却表示“不是盗用图片”，希望以“采购模型授权”而非赔偿来处理。
DW还表示：“所谓模型授权的10倍价格是他们去我小红书看我给中小AI创业公司所提供非常低廉的4499元大模型授权。我说这个价格不是给你们的，赔偿和道歉是前提，购买模型授权合作是后话。至于赔偿你们360团队自己内部去商量，是1块钱还是10块钱还是100都可以，至少是针对侵权行为的赔偿，而不是否认侵权。”
6月12日，DW再发文，喊话周鸿祎，要求其公开道歉并赔偿1元：
周鸿祎先生，贵司在6月6日的AI发布会上，未经授权使用我的模型生成的图片进行重绘、二度创作，并在公开场合发表使用，严重影响和侵犯了我的权益。我在这里郑重地要求您对于上述侵权行为进行公开道歉，并进行赔偿，赔偿金额1元RMB。”
截至发稿，360方暂未回应。
已有多起AIGC模型版权侵权案
针对AIGC带来的版权问题，国内外已有多起相关版权侵权案，其根源在于AIGC模型的形成和完善依赖于大量的数据训练，而用于训练的数据往往包含受版权法保护的内容。
2023年1月23日，美国三名漫画艺术家针对包括StabilityAI在内的三家AIGC商业应用公司，在加州北区法院发起集体诉讼，指控StabilityAI研发的StableDiffusion模型以及三名被告各自推出的、基于上述模型开发的付费AI图像生成工具构成版权侵权。
2023年11月29日，四位国内绘画创作者发布微博称，已将小红书的主体公司及小红书Trik软件主体公司诉至法院，理由是Trik未经授权使用了画师的原创作品作为训练数据，从而生成了与原作高度相似的图片，“侵犯了创作者的合法权益”。
目前，国内针对关于AI图片的版权纠纷已有相关判例。2024年1月，中国首例AI生成图片著作权侵权案判决生效。原告使用StableDiffusion模型生成的图片被侵权后，起诉至北京互联网法院。该案经过五次审理，最终法院认定原告的图片具备“独创性”，符合作品的定义，属于美术作品，受到著作权法保护。
不过，北京清律律师事务所熊定中律师告诉记者，“与360此次事件类似的训练数据未经授权的问题，国内外相关案件还在司法流程中，还没有做出生效判决。相信国内一旦有相关判决，对以后AI训练数据的侵权维权会有较大的参考意义。”
AI生图版权归属依然模糊
据证券时报，梁志辉在回应AI盗图事件时就“隔空问话”DW：“你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC很难发展起来。新技术带来新问题，真理越辩越明，希望通过公正公开的讨论真正推动国内AIGC产业的发展进步。”
AI生图的版权问题目前仍然比较模糊，存在较大的争议。一名业内人士表示，AI大模型版权目前的争议点主要有两个：
一是使用拥有版权保护的内容进行模型训练，这是否构成侵权行为？二是AI生成的内容是否有版权、版权归属于谁。
事实上，这正是梁志辉在“隔空问话”DW时所提到的两大质疑。
