近期我们一直跟随市场行情，讨论关于用期权替代沪深300ETF现货长期持仓的问题，目前这个话题仍在延续中。这期间有朋友问到：能不能只用期权卖方来替代沪深300ETF现货长期持仓？
本号的观点是：比较难、不划算。
今天我们就这个问题来做一些简单的梳理，抛砖引玉。
首先，选择只用期权卖方来替代现货长期持仓，初衷是什么？
按本号的理解，应该是为了利用期权卖方的以下几个比较优势，来博取相对稳定的收益。
1、期权卖方、尤其是虚值期权合约的卖方交易，在理论胜率方面有比较优势；
2、在波动幅度不大的市场中，做期权卖方交易比较容易获得时间价值收益；
3、若标的（沪深300ETF ）多数时候走势平缓，则期权卖方遭受波动率急涨冲击的频次相对较少；
4、期权卖方因需缴纳保证金，所以成本高于期权买方，但与直接持有现货或持有期货相比，其使用的资金量依然相对较少。
其次，只用期权卖方来替代沪深300ETF现货长期持仓，有没有可行性？
答案是：有，但比较难。而且与其他期权策略相比，这个操作的性价比不高。
原因如下：
1、胜率虽高，但收益有限。这里的胜率高，多是从静态角度来衡量的，其实概率上占优不代表风险会更小。另外，券商等中介机构软件中的概率相关算法，其实是比较扯淡的，盲信容易入坑。
而收益有限，很好理解，卖出开仓价即为最大的获利。开仓时收益已被写死，即使标的朝有利方向波动再大，期权卖方也不可能获得更多收益了。
2、出错后，代价较高。由于卖方交易是持有义务仓，如果标的朝不利方向变动较大，卖方会被要求按极其不利的价格进行交割，此时投资者可能需要承担巨大的损失。券商等中介机构经常提到的“获利有限、亏损无限”，在不涉及其他对冲措施的纯卖方交易场合下，其实是成立的。
3、特别强调一下深度实值的期权卖方交易。本号多次强调过，若不是套利等特殊策略需求，尽量不要做深度实值的卖方交易。因为此类交易既无时间价值收益，又要缴纳保证金，而且还需承担理论上无限的风险。另外，即使标的朝预期方向运行，在收益上限早已被锁定的前提下，其性价比自然也远低于买方交易。
4、在一定程度上，这个逻辑是可以部分实现的。排除了深度实值期权卖方后，如果将卖方交易限定在：含有更多时间价值的浅虚值期权、或平值期权合约的操作。“用期权卖方来替代现货长期持仓”这个逻辑，或具有一定的可行性。
再次，硬要用期权卖方来替代现货长期持仓，如何改进？
1、不断地更换、轮动卖方合约。在把浅虚值期权、或平值期权合约作为操作对象的前提下。对所持有的卖方合约，进行不断地轮动操作，使其始终维持一定的时间价值。这样做在理论上，可使持仓一直处于高效地时间耗损之中，从而可能获取相对稳定得长期收益。
比如：站在3月末的时间节点上，投资者预期沪深300ETF将长期震荡上涨。则可以先卖出4月份、行权价为3.4的认沽期权合约。设卖出价为300元，若标的走势符合预期，该合约耗损至100元时，将其轮动更换为新的合约：如4月份价格为400元、行权价为3.5的认沽期权合约；或5月份价格为380元、行权价为3.4的认沽期权合约等。更换时，需结合标的走势以及新合约所含剩余时间价值，综合衡量。
2、注意维持适当的风险度。与买方交易不同，卖方交易尤其要注意持仓的整体风险度。风险度过高，在标的剧烈波动时，容易因保证金暴涨而导致合约被强行平仓，极端情况下也可能导致爆仓。
另外，除对整体风险度的实时监控外，还须对开仓的卖方期权合约设置止损。与买方亏损有限相反，卖方带来的浮亏或实际亏损，可能远超多数期权新手的承受能力，所以在没有其他对冲手段的纯卖方交易中，请务必设好止损。
3、最好与买方结合形成闭环交易。这一点毋庸置疑，本好多次说明过，买卖结合可有效防止极端风险。对卖方交易来说，最有利的是稳定上涨、稳定下跌，以及无趋势的小幅震荡行情；最怕的是标的突然大幅跳涨、跳跌；以及伴随波动率走高并超过持仓布局边界的，大幅度的来回拉扯行情。
因此，若计划以卖方为主来长期替代现货，最好形成闭环交易，并以买方作为防风险的辅助手段，目的是防范超预期的大幅反向波动。另外，追加买方开仓会侵蚀有限的卖方收益，使原本较低的预期收益，变得更低。而且买方的开仓时机、行权价档位、交割月份等因素，也需要提前一一明确。（该部分内容，在后续文章中会有讨论）
4、客观地降低收益预期。通过上面的分析，我们基本可以得出结论：需要降低对卖方替代现货持仓的收益预期。即使高手通过波段操作，能弥补一些卖方低收益的缺陷，但操作的性价比的确不高。
最后，只用期权卖方来替代沪深300ETF现货长期持仓，虽然在一定程度上具有可行性，但本号并不鼓励此类操作。事实上，个人更倾向于：以买方为主来替代现货长期持仓，卖方可以作为有限对冲和降低成本的手段来使用，在替代现货这一逻辑下，没有必要单独使用。
