▲高铁作为人们重要的出行选择，理应在提高乘客出行舒适度上多下些工夫。图/新华社
买了高铁靠窗座位却没有窗户，想必不少人有过同样的经历，但这次有人较真儿了。据报道，5月16日，有网友在社交平台发文称，买的高铁一等座靠窗座位竟然没有窗户，已对此进行投诉。
针对此事，记者联系了12306客服。客服人员表示，靠窗就是指有窗户的这一边，并不能保证都有窗户，如果乘客想选靠窗座位，建议向车上乘务员反映，在条件允许的情况下，看能否更换座位。而且，高铁不是一个大车窗，中间有隔挡，没办法一定选到靠窗座位。
此事引发舆论场一番争论，有说博主矫情的，也有人认为买的靠窗座位，就应该有窗户。
乘客希望有个舒适的乘车环境，可以在旅程中靠着窗户看看风景，所以选择购买靠窗座位，结果并未如愿，这无疑影响了乘车体验。对此，通过投诉反映问题，是乘客表达不满的方式，也是其作为消费者拥有的权利。
而高铁由于其车体结构的原因，注定总会有些座位处在靠窗户的一边，却没有窗户。
此事的症结在于，铁路部门和乘客就“靠窗”一词的理解产生了偏差。前者认为靠窗指靠窗户那一边，后者则认为是正对窗户那个位置。而在民众一般的理解中，“靠窗”当然指的是有窗户的座位。
此前人们买到靠窗却没窗户的位置，没有发声、没有投诉，并不代表就默认了铁路部门对“靠窗”的定义，而是多少容忍了这种“打折扣”的说辞。而此事曝出，其实正是铁路部门改进服务的契机。
高铁车厢中间有隔挡，并不代表“没办法一定选到靠窗座位”，只要相关表述再清晰准确一些，把选择权交给消费者就好了。正如有律师建议，高铁可以学习飞机给出详细座位图，明确标注哪些位置有窗、哪些无窗，来进一步提升服务质量。
说到底，高铁靠窗座位有没有窗户，完全可以事先说得更清楚些，让乘客在相关信息透明、准确的情况下，作出符合自身意愿的选择。把“靠窗”的意思泛化为靠窗户那一边，看似省事，实则给乘客添了麻烦。
前两天，火车票改签规则变更，让公众从热搜中方才“意外”得知，就被指没有对乘客的知情权予以应有的保障。此次，乘客对“靠窗”一词的较真，也是对自身知情权的维护。
毕竟，在存在理解歧义的情况下，铁路部门有义务对票务信息给出清晰明确的界定。如此，既能精准对接乘客需求，也能避免引发不必要的纠纷。而高铁作为当前人们重要的出行选择，也理应在提高乘客出行便利性和舒适度上多下些工夫。
此次曝出的高铁靠窗座位没有窗户的问题，看似个别乘客的情绪反映，却也暴露了相关服务还有不到位、不周全的地方。铁路部门不妨借此契机，着意在高铁的服务细节问题上查漏补缺。起码，在座位有没有窗户这类问题上，就别让乘客碰运气了。
