两年过去，体育圈迎来新女神了？
不知道有多少姐妹是竞技体育迷，如果你平时关注篮球的话，今年大概率会被凯瑟琳·克拉克刷屏??
不过不管你知不知道这位姐，今天都有必要了解一下。
毕竟根据网友评论，姐的咖位差不多要超过谷爱凌了？??
点燃全美的女人有什么来头？
凯瑟琳·克拉克，人称谷爱凌2.0，美国篮球界Goat。
她大学一年的收入就能高达300万美金，一张亲笔签名的球星卡能卖出50多万美元的价格。
她甚至能凭一己之力把女大学生篮球赛的均价翻倍，甚至超过了NBA总决赛的均价。
克拉克，02年出生的美国篮球运动员，职业生涯战绩辉煌，在明星球员抱团的联赛，克拉克单核让鱼腩球队“咸鱼翻身”。
从此之后，只要是她的比赛，球票全部溢价，体育馆旁边的餐厅也能简单实现营业额的翻倍。
克拉克是现在的美国当红炸子鸡。
但今天咱不谈她的球技，来聊聊她凭什么能成为谷爱凌2.0。
克拉克是个很“不同”的女孩，谷爱凌能成功是天赋+毅力，克拉克则是偏执。
她的偏执是她想赢得一切。
小学一年级的时候她就爱争第一，如果有人超过她了，她一定会追着老师问那人是谁。
考试的时候她永远要做第一个交卷的人。
这不是因为她什么都会，而是她要站起来看看自己打败了谁。
克拉克超强的胜负欲让父母震惊，同时也盘算着培养克拉克的篮球技能。
一是女儿有兴趣，二是篮球比赛总能分出胜负，结果克拉克一接触起篮球就开始大杀四方。
高二那年她甚至进入了男队，因为在联赛里血洗对手以至于遭到了对方父母的投诉——
“一个女的，来打什么男队比赛啊？”
在被男性统治的篮球圈，男人也在惧怕克拉克的实力。
后来克拉克加入了NCAA，成为联赛里的超级新人，克拉克的实力也越来越强。
2023年12月，克拉克达成生涯3000分750板750助里程碑，成为NCAA D1级历史首个达成此成就的球员，无论男女。
今年2月，她又正式加冕NCAA历史得分王。
在热爱篮球的美国，凯特琳·克拉克一下成为每个人都在热议的话题。
在获得巨大流量之外，经济邀约和广告代言不断向凯特琳砸来，在美国，她几乎变成了另一个谷爱凌。
但在克拉克的成功中，羊听到了某种像是夸奖实则暗含贬义的讨论，人们说，克拉克强得不像个女人。
敲重点了宝子们！羊今天想探讨的重点是——
在竞技体育中，女人天生要更弱吗？
凯特琳·克拉克真的是难以复制的女性神话？??
进入父权文明后
女性被压抑了多少天性？
很多人说克拉克像男人，是因为她球技过人打法精彩，而在很长一段时间里，足球和篮球都是男人的天下。
因为他们认为在这种对抗运动中，男性的原始力量感强于女人，于是竞技观赏性便更强。
可事实真的如此吗？羊今天想阐述三点。
男性力量>女性力量？存疑！
在人们的普遍认知中，女性天生就比男性柔弱，不仅是体能，性格也更加柔和。
比如篮球这种充满着身体对抗性的运动，被大多数人默认不属于女性。
但美国人类学家理安·艾斯勒曾在自己的女性主义著作《圣杯与剑》中提过这样一个理论——
公元前五千年到公元前三千年，嗜血尚武的游牧民族克甘人多次大规模的入侵彻底破坏了欧洲母系社会的生活，整个社会系统跌入混沌状态。
她用考古学的堆积层证明史前有一个连续的文明，并且这些文明都存在于适合人类生存的地方，比如平原、谷地。
而突然之间出现了一个大的断裂带，文明开始从平原迁移到了高山这种适合防守的地方。
从这时候开始，世界上诞生了武器、堡垒、战争等，也就是父权制开始取代母系社会。
有人说这本书想象性太强，但艾斯勒完全是结合考古学史料来证明推断出了这个结论。
只不过我们现存的所有文明资料都是父权制的，无法去印证艾斯勒的推断是否真实。
但无论如何，艾斯勒在一定程度上为我们提供了一个很可能存在的假设：即史前女性很可能和男性一样拥有同样的“统治的能力”。
甚至于连力量也不次于男性。
几年前就有一项发表在Science Advances上的研究显示——
其实生活在7千多年前的女性，臂骨有着非常强大的力量，甚至优于现在的运动员。
通过史前女性和现代女性对比会发现，史前女性臂力至少要比现代专业运动女性高10%，比普通女性要高出30%。
1872年，科学家还曾把一具史前女性遗骸认做了男性，因为它的主人生前有着发达的肌肉。
这是一种非常典型的男权文化下的研究歧视。
史前女性的力量并不差。
只是当社会进入农耕文化，即男权社会后，女性逐步退回家庭，社会筛选的导向便从“能活下去”走向“贤良淑德”。
而在进入农耕文明后，男女的饮食结构也开始发生变化。
比如在公元前5000年左右的仰韶文化中，人类的主食大多为粟和动物蛋白。
但到了“男权社会”成型的东周，男性饮食不变，女性主食则变为了大麦小麦和植物蛋白。
而通过测量两个时期的人类骨骼会发现，东周时期的女性相较于仰韶文化的女性变得又瘦又矮。
女性力量不如男性？这个理论大大存疑。
通过上文可以了解到女性力量并不是先天差，而是男权文明削弱了女子力和女性的统治力。
况且亚马逊女战士的故事也证实过女性也对建功立业有着很强烈的渴望。
都说克拉克的故事难以复制。
但有没有可能，女性的野心和胜负欲只是被父权文明压制了而已？
男性社会对女性运动的压制
刚强、野心、竞争欲并不是只属于男性的标签，那为何女性运动会受到“歧视”？
因为进入现代文明后，能够在合理合法的范围内，最直观展现这些特点的渠道就是体育运动。
但女子体育并没有受到足够的重视。
拿世界上最被认可的足球和篮球举例。
在篮球世界里，大家讨论的是暗恋流川枫的初恋脸晴子，在足球世界里，女性一般是俱乐部经理的角色。
即使是在普遍意义上被认为最发达的美国，那里的高校女生也以成为拉拉队队长为荣。
男性被教导狩猎，而女性只在学着打理皮毛，成为美丽的配角。
如果翻开近代世界运动史，会发现女性运动一直在被压制。
说起来还蛮震惊的，在现代足球的发源地英国，女子足球曾受到极大的限制。
一战期间男性上战场，女子足球得以发展，迪克·科尔女足在1917年的第一场比赛就吸引了10000球迷观战。
因为战争，球迷们把热情投给了女子足球，最狂热的时候，一场比赛的上座率甚至高达五万多人。
当然，这并不是说英国官方真心赞成女子足球。
只是因为女子运动在一定程度上能缓解战时人们的紧张情绪，并且还能吸金。
比如迪克·科尔的第一场比赛就筹到了600英镑，大概相当于今天的四万镑，它被用于支持回到后方的伤员与为穷人开办医院。
在1917年到1923年，迪克·科尔女足共筹集到善款7万英镑，相当于今天的数百万英镑。
后来战争结束，男人开始参与后方建设，社会需要女性回归家庭，英足总便开始名正言顺地禁止女子比赛。
毕竟战争都结束了，出于道德来筹款的理由也没了，女子足球还有什么用？
1921年，英足总正式下达禁令。
就这样，原本能在100年前就发展起来的女子足球生生被人从源头掐断。
一句轻描淡写的“女人不适合足球”便把女性在绿茵场上的热情和野心给抹杀。
但女人到底适合什么，不应该由她们自己说得算吗？
社会驯化，加深了女子运动的刻板印象
英国女子足球的发展很像是近代女性体育运动的发展缩影。
你敢相信吗？第一届奥运会是没有女性的。
当时希腊有位女子为了抗议，她在马拉松比赛的第二天沿着比赛路线跑完了全程。
图源@四象工作室
父权社会的本质是鼓励男性竞争，女性则被塑造为第二性。
随着这个观念的不断加深，女性自己也会完成对自身的驯化。
性别气质是社会建构的结果。
比如谈起体育运动，很多女性会有「被阻止的意向性」，总会以“我不能”来阻止自身在运动中全心投入。
具体来说就是，女性对于自身力量的不自信以及运动可能会有损传统意义上的“女性特征”。
普遍的、日常的女性经验会在无形中制约着女性对于体育这件事的行动和意识。
那么我们又该如何打破它？??
女子偶像越多越好
其实现在这个时代对于女性运动已经足够开放和包容，22年的北京冬奥会甚至是性别最均衡的一届。
但是这些远远不够。
因为不管现代措施有多完善，人们根深蒂固的观念是很难打破的。
戴锦华老师曾提过到一个“花木兰式”的现代女性困境——
当女性试图介入一个社会性的事件和社会性行动的时候，她们可能选取的形象与可能参照的模板，只能是男性。
就算强如克拉克，也被人称为“女版库里”。
女子榜样有多重要？
在大家处于“长跑会使子宫脱落”的认知的年代里，马拉松之母凯瑟琳施威策硬闯马拉松比赛现场，公然挑战当时的社会秩序。
从此之后，女性长跑之风迅速点燃美国并扩散到全世界。
大家开始学着尝试以前不曾尝试的项目，医学常识也开始大规模科普。
全民女子偶像的意义正在于此。
当女性榜样出现，女性便不用再以男性为主要参考模版，而是被同为女性的人激励并影响。
比如谷爱凌的出现告诉全世界，性别不是限制，实力才是硬道理。
比如张伟丽的成功告诉女性你不用遵循传统意义上的女性定义，女人没有固定的形象模版。
其实羊之前写过竞技圈的不少女性，但除了谷爱凌，几乎没有一个人是现代意义上真正的女子偶像。
虽然克拉克远在美国，但谁知道她不会是下一个凯瑟琳施威策呢？
女性role model更像是突破了一层天花板。
凯瑟琳克拉克不会是最后一个，凯瑟琳克拉克的数量也远远不够。
不管她最终是否会真正成为像科比那样激励国际的偶像。
但至少她的出现，已经在影响着一部分女性。
