科技的日新月异正促使自动驾驶汽车由幻想走向现实，为人们的出行方式带来了颠覆性的变革。然而，这也引起了公众对自动驾驶汽车在交通事故中法律责任归属问题的广泛关注，尤其是近段时间发生的多起事故，都让消费者对车企是否存在过度吹捧存在担忧，今天我们就一起探讨一下未来智驾辅助路在何方？
我们先来回顾及其因智驾问题而出现的事故。2022年8月8日，一辆“理想ONE”车型与一辆停在路边的工程车发生了碰撞。行车记录仪显示，事故发生时，理想ONE以77km/h的速度行驶在最左侧车道，而工程车则开启了警示灯。然而，理想ONE并未察觉这一情况，其AEB系统未能成功启动，导致两车发生碰撞。碰撞后，车辆自动切换到空挡，刹车系统被激活，同时副驾位置的安全气囊自动展开。虽然事故未造成人员伤亡和严重后果，但引发了公众对“辅助驾驶”技术安全性和可靠性的广泛关注与讨论。
2023年2月7日，蒋先生驾驶蔚来汽车搭载四人沿G42沪蓉高速由西向东赴苏州商务洽谈，至无锡东段启用自动驾驶功能，因而右脚并未放置在刹车上，此时前方车辆追尾引发事故，尽管蔚来汽车此时处于自动驾驶状态，却未能及时识别并采取制动措施，导致与前车发生碰撞，并造成四人受伤及车辆损坏。蒋先生对自动驾驶系统未能避免事故感到失望，此事件也让公众对自动驾驶技术信任度产生影响。
除了上述两起事故之外，2024年4月26日，山西运城，一辆问界M7车辆发生交通事故，撞上养护车后起火，针对事故发生导致对车辆安全性能的疑虑，问界车型的相关负责人指出，涉事车辆为该车型的入门版本，并未配备华为的高级智能驾驶辅助系统。该入门版本的自动AEB设计工作速度范围为4至85km/h。然而事故发生时车辆的速度为115km/h，明显超出了AEB系统的设计触发速度范围。因此AEB系统未能在此次事故中发挥作用。
在此前问界产品发布会上，公司详细阐述了高阶智能驾驶版本中AEB的工作范围。然而，对于非智能驾驶版本的AEB工作范围，公司仅在官网页面底部以小字体提及，强调驾驶员在使用智能驾驶功能时需持续关注路况，并在复杂或恶劣的路面条件下谨慎操作。鉴于消费者享有充分的知情权，厂商有责任对不同版本的产品及其功能进行全面、明确的说明和区分。虽然此次问界M7的事故搭载的并非HUAWEI ADS的智驾系统，但问界对其智驾差异性的宣传明显不到位。
另一方面，国内的车企当前进入了明显的“内卷”时代，对于参数层面可谓是你方唱罢我登场，在新车发布会上我们常常看到各大车企亮出车辆技术参数，并与竞品车型进行对比，例如，某公司宣称其AEB在120km/h速度下有效，而另一家则马上回声称其系统能在130km/h速度下发挥作用。这种所谓的“内卷”，在一定程度上推动了汽车技术的进步。然而，车企过分强调参数和特定测试环境下的性能数据，可能导致网络用户形成“唯参数论”心态，长远来看，过度依赖参数评价可能促使车企在追求参数优势时忽视其他重要的安全和实用性因素。
而事实上，市场早有声音反对过度宣传AEB，2023年11月，小鹏汽车董事长何小鹏对部分车企的AEB宣传的真实性提出质疑。他指出，多数宣传来源于非官方渠道的社交媒体短视频，其团队调查后发现这些AEB系统在实际道路中表现不佳，频繁误刹车。何小鹏强调，此类过度宣传将消费者置于潜在危险之中，且目前汽车行业主要讨论的纵向AEB在60km/h速度下应有效触发。若在高速下误触发，将给驾驶者带来严重惊吓。因此，他呼吁行业更负责任地宣传和应用AEB系统，以保障消费者安全。
总结：
技术进步虽带来便利，但亦伴随挑战，解决这些问题需技术提升与法律规范，同时也需要道德约束及社会参与相结合。面对智能驾驶技术的挑战，我们既不盲目乐观，亦不过度悲观。冷静理性地分析技术进展及其挑战，是每位驾驶者、乘客及社会成员的责任。
