历史上，东欧的发展确实与西欧相比略显滞后。
在整个西欧国家都迈向殖民和改革的道路时，东欧却陷入了一系列困境。
波兰在下坡路上一去不复返，奥斯曼帝国在与波斯和埃及的战争中精疲力竭，沙俄则继续向西伯利亚和中亚的荒凉地区扩张。
就原始资本积累的程度而言，东西欧之间存在着巨大的差距。
但东欧也不没有那么落后。
以捷克斯洛伐克为例，作为奥匈帝国的核心工业区，布拉格在二战前的繁荣程度不亚于巴黎和伦敦。
捷克的工业产品，尤其是机械工业等方面，一直处于欧洲领先水平。
除了捷克，西里西亚、勃兰登堡、波美拉尼亚等普鲁士王国的核心工业区也位于东欧。
普鲁士当年就是凭借着这几片地区成为了一方霸主。
那么，为什么二战后的几十年里，东欧国家的发展却远远落后于西欧国家呢？
“东欧”这个概念本来就是二战后地缘政治的产物。
捷克、匈牙利这些地方的人民自然不会自认为是"东欧"，然而在我们的历史教科书里“东欧”就是指二战后属于苏联阵营的国家。
在政治意义上，“东欧”一词通常指的是曾经是苏联卫星国的地区，包括东德、捷克斯洛伐克、罗马尼亚、保加利亚、波兰、匈牙利、阿尔巴尼亚和南斯拉夫。
而"西欧"国家主要指的是英国、法国、西德、意大利、比利时、荷兰、卢森堡、西班牙和葡萄牙。
本身东欧的基础远远逊色于西欧，东欧地区中仅有波兰西部、原东德东部地区以及捷克斯洛伐克基础较为坚实。
剩下的地方大多数都不太发达，底子比较薄弱。
相较之下西欧国家的工业相当发达，例如英国和法国，而德国西部的工业也远胜于东部，就连小国卢森堡的钢铁产量也不容小觑。
这些是二战后东欧国家发展远逊于西欧的原因之一。
还有一个原因就是战争破坏程度东欧远远比西欧更加严重。
以波兰为例，华沙在苏军占领后成为一片废墟，而波兰和德国东部是苏德战争最为激烈的地区之一。
匈牙利同样如此，布达佩斯围城战持续数月，城市在战后几乎面目全非。
捷克斯洛伐克也经历了激烈的战斗，柏林被占领后布拉格再次成为战场。
相比之下，罗马尼亚、保加利亚和南斯拉夫的战斗相对较少，但基础设施建设也相对落后。
而西欧则情况不同，英国虽受到轰炸，但未被德军登陆，城市未经历过激烈的陆地战。
法国虽被占领，但因为投降迅速，导致城市受损较少，盟军也迅速收复失地。
因此，战争对西欧的摧残较少。
这种战争摧残的差异也勉强算是东欧发展落后西欧的原因之一吧。
那么主要原因是什么呢？
当然是东欧国家有幸被苏联领导，实施了世界上最优越制度的原因。
众所周知，二战结束后美国实施了马歇尔计划，向西欧各国提供援助。
尽管美国的目的是为了控制欧洲并遏制苏联，但它的援助却是实打实的真金白银，对西欧各国的经济复苏起到了重要作用。
在美国的援助下，西欧各国经济迅速恢复并实现了快速发展。
但苏联就不一样，它对待东欧国家的态度与美国对待西欧国家的态度截然不同。
苏联不援助就算了，反而是把这些东欧国家当初了提款机。
刚开始时，苏联向其势力范围内的前轴心国索取了大量战争赔款。
捷克、匈牙利、罗马尼亚、东德等国都被迫支付了巨额赔款，其中东德的赔款数额最高。
此外，这些国家还被要求向苏联提供大量原材料和工业产品，进一步加剧了它们经济上的困境。
这让战后重建的东欧各国雪上加霜。
即使苏联后来推出了莫洛托夫计划，但与马歇尔计划相比，可以忽略不提。
其实苏联如此对待这些卫星国也不意外，毕竟「苏联」这个国家联盟中除了苏俄外，其他十几个成员国都是“外人”。
当初承诺的地位平等、自由进出不过是一句空话。
苏联各加盟共和国不过是苏俄的附庸，地位相当于如今的“省”或“州”，完全没有合伙人的地位。
苏联一切的资源都是向苏俄集中，各加盟国不过是原料产地。
加盟国尚且如此，东欧卫星国的地位就更低了。
说白了，好听点说东欧各国是苏联的卫星国，难听点就是苏联的傀儡国。
尽管美国也曾试图控制西欧各国，但他们之间更多的是合作关系，而西欧各国则拥有完全的独立和自主权。
东欧各国就没有这待遇了，不仅被苏联按着头接受红色教育，经济发展模式也必须照搬「斯大林模式」。
此外，东欧各国祖上和沙俄不是死仇就是世仇。
这些国家对苏联的抵制态度也是非常强烈的，自从苏联占领东欧直到苏联解体前，东欧各国对苏联采取了各种各样的抵制行动，真的是你方唱罢我登场。
比如波兰的波兹南事件，匈牙利的十月事件，捷克斯洛伐克的布拉格之春等等。
总之，二战后东欧各国与西欧脱节的主要原因就是被苏联坑的。
苏联的「斯大林模式」把自己都玩进去了，更别说一直被压榨的东欧各国了。
随着苏联解体，东欧国家迅速转向西方，这为它们带来了长足的经济发展。
