在朝鲜战争中击溃美国钢铁洪流般的攻势，打破其不可战胜的传说；轻而易举地歼灭英军一支王牌部队，战术诡谲以少胜多。
在对印自卫反击战里，由庞国兴、王世军和冉福林三人组成的作战小组，更是一举拿下两个阵地，击退近200名印军。
上世纪六十年代的志愿军们，单兵作战能力号称地表最强，节节胜利靠的究竟是什么？
那个号称敌军阴影，不是人类能想出来的三三制战术，又有怎样的智慧？
一、什么是三三制战术？
我国的步兵战术，一种是在上世纪三十年代时期，与德国交流团学习所得。以步兵班的士兵作为主力军，在突击时战略性配合轻机枪作战，整体队形较为分散。
而另一种则是在榴弹炮的火力掩盖下，步兵们组三角队形进行冲刺，间或以匍匐前进与沟壕躲避相配合（以日军为主要参考对象）。
最为常用的步兵战术，则是由中国军队在多年实战中所
取得的经验总结而成，尤其是林彪大元帅所提出的：
三猛战术，一点两面，三三制，四组一队，三快一慢。在这之中，三三制是核心战术思想之一。
三三制主要应用在突击战中，通常是将三个人作为一个战斗小组，每三个小组又可以构成一个班，三个班作为一个战斗群，以便完成“进攻——掩护——支援”的作战要求。
队形整体以三角形为主，分为右重左轻、左重右轻、楔式前三角形、楔式后三角形等。
在实际作战中，班组与班组之间的距离不能低于一发炮弹的攻击半径，而每个人之间的间距也至少得有七到八步。
通过这样的分配，既做到了正面防御，又不忽视对侧面的保护，同时还配有完全充足的后备队进行随时补位，不仅可以分散兵力、灵活作战，还能以老带新、减小不必要的人员伤亡。
事实上，通过这个战术，一个总数为27人的战斗群组，呈“散兵线”完全展开时可以覆盖800米宽的战线，其战术成果相当显著。
在国共战争中，胡家窝棚战役的国军就曾因此吃过亏。
而在朝鲜战争中，发挥到极致的三三制战术，更是让美国钢铁洪流无计可施。
长津湖战役中，美军过于狂妄轻敌，进入了我军的包围圈，陆军1师和步兵7师整体被切成了四段、且都被分散包围。
作战经验丰富的美王牌部队瞬间反应，用坦克建立起防御，同时配合空军轰炸攻击，一时之间陷入苦战，难分胜负。
就在此时，我军果断采取三三制作战，保证在单兵对战时一个小组可以对战1-2个美军。
时而分散时而集中的冲锋，令美军一时无法分辨我军主力，甚至还让我军几次突破防守，冲进了核心阵地，在不断穿插中成功歼敌一个团，这也是在朝鲜战争中唯一一次整建制歼灭美军一个团的战役。
直至1950年12月25日，在这个麦克阿瑟扬言要结束一切战斗的圣诞前夕，共有13000多名的联合国军被志愿军俘虏或歼灭。
1951年4月的雪马里围歼战，刘光子等三人作战小组，通过密切且灵活的配合，仅仅只用各自手里的苏联PPS-43式冲锋枪，就成功俘虏63名英军。
在上甘岭左侧597.9高地第3号阵地，志愿军12军31师91团5连的班长李峰带着两名新兵（胡修道，滕士生），成功先后击退了美军韩军的41次进攻。
美国老兵回忆：发明三三战术不是人！是神！满山都是他们的人，怎么打都打不完，其实仅有27人，他们是怎么做到的！
不过三三制虽然是战术核心之一，但我们并不能将所有的作战成果都硬往“三三制”上套，事实上，朝鲜战争的最终胜利，是志愿军们多种战略思维的共同结晶。
以夜战、近战为主
在抗美援朝时期，美国凭借着先进的设备、训练有素的飞行员，在战场上拥有着绝对的“制空权”，在983高地，美军仅用9天时间就打下了36万发炮弹。
这就意味着志愿军们在白天的行动将极为受挫，一旦踪迹被发现就会遭受到敌军近乎覆盖式、远距离的高空打击。
但到了晚上，双方情况则有所不同，一方面是美军在白天时不断巡查，夜间通常会选择休息；
而另一方面，由于当时的科技还不足以支撑战斗机在夜色中无障碍飞行，操作起来往往难度很大、危险性较高。由此给了志愿军们突袭、攻击敌方营地的空间。
这也就应了当时战场上所流传的那句话——太阳是美国人的，而月亮是中国人的。对于每一个参战的美国士兵来说，夜里突袭的志愿军们堪称是噩梦。
除此之外，志愿军们充分发挥自身优势，扬长避短，敢于近距离攻击、不惧牺牲的勇猛，同样也是能够最终获胜的因素之一。
出其不意的游击战
志愿军奔赴朝鲜战场时的踪迹往往都是隐蔽的，常用的手段也都是昼伏夜出、极力控制无线电的使用频次、避开有可能相遇的大路，转而去找一些山间小道，在大道通行时关闭车灯等等。
而在发动攻击时又常常打一枪换一个地方，迂回穿插、踪迹难寻。
侧翼包抄、速战速决
不过当时的志愿军在后勤保障供给方面并不充足，武器也不够先进，整体军备力量相较于联合国军的大部分成员国都比较弱。
因此为了减少本军不必要的损失或牺牲，只有速战速决才能以最小的代价去及时地、完全地歼灭所遇到的敌对势力，以免对方得到增援后局势反转。
而另一方面，阻击敌方的后勤保障力量也是相当重要。
通常情况下，志愿军们往往都会在隐蔽的小路追寻敌方踪迹，进而在其侧方、或是后方进行迂回包抄，一点点缩小包围圈，悄无声息的地将其供给路线切断，以使前线作战部队面临后勤储备不足的困境。
以小博大、灵活作战
在战争期间，为消耗敌方军备力量，达到以小博大、以弱胜强的战略目的。志愿军还会集中优势打歼灭战，同时不断修建防御工事，“保存自己、消灭敌人”，化被动为主动。
前冲锋、后主力
不可否认，志愿军在朝鲜战争的战略安排中，确实存在冲锋的模式，但其密度却并不如影视作品所描绘的那般庞大。
在军备显然不占优势的情况下，若真用大量的人员以“下饺子”式的密度进行冲锋，伤亡数量不可预估不说，也无法逾越美军绝对优势的炮火攻击，只能智取，不能盲攻。
事实上，我军最常用的冲锋量级，仅以营连级为单位，总体人员不超过数百人，由战士们携带手榴弹，在距离敌军防御约30米左右进行集中火力式攻击。
以便能在最短的时间里，用最大、最集中的兵力火力，找到突破口，进而撕开敌人的防御。
美军留存下来的史料中有这样的记载：事实上，志愿军一次很少会用超过一个团的兵力来进行冲锋。
凡有一个倒下，就会有一个补上，在快速、密集地覆盖式冲锋下，同时配合着主力队员的重火攻击，以及侧翼队友的战术穿插、战术助攻等战术，最终多层次达到获胜的目的。
二、对人海战术的驳斥
“人海战术”这一战略名词其实历史久远，世界上的大部分国家都曾使用过，其本意是说通过远远大于敌军总人数的兵力，为求最终胜利，不计代价的进行正面攻击。
如果说志愿军的取胜根源在于绝对的“人海战术”，那也就意味着在人数上，中国派遣过去的部队总数，要远远高于以美国为主导的“联合国军”。而事实显然并非如此。
在这场持续了三年的朝鲜战争里，截至1953年签订《朝鲜停战协议》，中国与朝鲜的所有参战人数不超过160万（伤亡65万）人，而“联合国军”的总人数也达到了120万左右（伤亡57万），故而单从数据上看，仅凭着这点算不上是优势的人数优势，根本难以支撑所谓的人海战术。
更何况根据已公开的研究表示，在朝鲜战争中的几次重大战役中，中国与朝鲜的联合部队伤亡人数（18.9万人左右），整体要低于“联合国军”（23万余）。
尤其是在著名的上甘岭地区，通过防御工事，中国以4万人数的志愿军，极力抵挡着6万美军的攻击，最终以1万人的牺牲歼灭了敌方1.5万的士兵。
尽管在双方作战时，参战人数难免有多有少，但都不会因此而具有绝对的优势，而美国的麦克阿瑟上将之所以会在1951年3月24日时公开宣称：
“敌人的人海战术已经失效了，我们的士兵已经适应了这种攻击模式”。
将志愿军当时作战成果以及战略方案全盘否定，难免有挽尊之嫌。
粗略的将志愿军的胜利归结于人海战术，是对于那些先辈们极大的侮辱以及漠视。
他们作风优良、敢打敢拼、严格遵守上级下达的每一个作战命令，单兵作战素质高，无惧牺牲、不怕艰苦而又英勇无畏，值得每一个国人对此报以崇高的敬意。
在许多公知、汉奸不断进行思想软渗透的现代社会，我们需要铭记那段历史，保持理性的思考，尊重客观事实。
