一、案例引入：碳排放挂钩贷款机制的普及与实践使企业可更多地参与到绿色制造中来
碳减排挂钩贷款奉行企业年碳排放与其贷款利率紧密相连的原则。设定相应的年度碳排放减少目标后，若成功达成便可享受到原贷款利率降至30-65个基点的优惠待遇。此举旨在鼓励企业全力投入低碳生产，助力绿色发展的推进。
近些年，全球对环境保护与可持续发展日益关注，碳减排因此成为了热点议题。众多企业纷纷审视自身的碳排放状况，积极履行减排责任。碳减排挂钩贷款这一金融利器，助力企业自发地实施节能减排行动。
年减排目标与优惠利率相结合的碳减排挂钩贷款制度对公司和整个社会均有深远影响。企业不仅可借助于设定可持续减少碳排放量的年度目标获得优惠贷款利率，从而更积极投入到环保低碳生产中去，进一步推进绿色进步。同样地，这一政策也为金融机构提供了支持绿色企业发展的多元选项及灵活实施能力，具实际意义。
从社会整体的视角看，碳减排挂钩贷款这一举措有助于引领我们向低碳经济迈进。它旨在激励各类企业积极降低碳排放，从而有效解决日益严重的气候变化与环境污染问题。除此之外，这一制度实践亦给其他产业带来有益启示，助推社会全体对绿色发展有更深一层的理解和行动。
二、案例梳理：某银行兰州分行成功落地全国首单双挂钩贷款 为企业提供融资5亿元
【产品背景】：在当前全球应对气候变化和推进绿色金融发展的背景下，某银行兰州分行将积极响应国家政策，紧密围绕“碳达峰、碳中和”目标，深化与政府、企业、金融机构等各方面的合作，推动碳金融市场的发展，为广大企业提供更加全面、专业的金融服务。2024年3月11日，某银行兰州分行成功发起全国首笔“国家核证自愿减排量（CCER）开发+可再生能源绿色电力证书核发”双挂钩贷款，为某风电企业提供了5亿元的融资支持。该行推出了一种“双挂钩”贷款模式，旨在鼓励企业利用可再生能源，减少碳排放，并促进可持续发展。
（一）产品要素
（二）业务成果
本笔业务的落地，该行通过贷款利率与CCER开发及“可再生能源绿色电力证书”核发结果挂钩的形式，有效引导和激励企业积极参与“双碳”目标实现；在为企业提供融资的同时，该行有效地将企业拥有的风电项目产生的生态价值金融化；鼓励借款人加强与用能企业的协调沟通，做好能源管理机制设计，更多地将可再生能源电力就地高效消纳利用，最大限度帮助用能企业减少温室气体排放，持续推动生态产品价值实现。
（三）业务导向
CCER市场重启不仅带来了宝贵的发展机遇，同时也意味着大量减排项目即将投入使用。作为国内领先的绿色金融机构，预计未来某银行兰州分行将继续积极探索和发展碳金融市场，深入扎根甘肃省，着力完善碳金融和绿色金融产品体系，为实现碳达峰、碳中和目标提供强有力的金融支持。
三、同业对比：部分银行可持续发展双挂钩贷款业务梳理
由上述梳理可以看出，当前我国商业银行可持续发展挂钩贷款业务创造新的机遇。
党的二十大报告提出，加快发展方式绿色转型，完善支持绿色发展的财税、金融、投资、价格政策和标准体系。近年来，作为一种新型绿色金融工具，可持续发展挂钩贷款（Sustainability Linked Loan，SLL）在国际上发展迅猛，但在国内尚处于起步阶段，推动可持续发展挂钩贷款在我国的发展运用，可为绿色金融下一步发展提供方向选择，有助于推动发展方式向绿色低碳转型。
可持续发展挂钩贷款为绿色金融发展提供有益探索
伴随对世界气候变化的日益关注，近年来全球绿色金融发展迅速。2017年4月，荷兰国际集团向飞利浦公司提供了10亿欧元的全球首笔可持续发展挂钩贷款，作为一种新型绿色金融工具，可持续发展挂钩贷款迎来加速发展。
与一般贷款不同，可持续发展挂钩贷款采用“挂钩”模式，将贷款与双方共同约定的可持续发展绩效目标相挂钩，设置分档利率，在实现可持续发展绩效目标的情况下，对贷款利率执行利率优惠，反之提升贷款利率，以此激励企业积极践行其在可持续发展方面的承诺，更好地服务“双碳”目标。
近年来，我国绿色金融快速发展，走在了国际第一方阵。其中，绿色信贷规模居世界第一位，拥有全球第二大绿色债券市场。截至2022年9月末，我国绿色信贷已超过20万亿元人民币，同比增长40%以上。但可持续发展挂钩贷款的主战场仍在欧洲，我国还处在起步阶段。
整体来看，全球绿色金融业务在资本市场的占比仍然较小，2021年末全球绿色金融市场规模只占全球金融市场的4%左右，绿色金融尚有巨大的发展空间。可持续发展挂钩贷款的“异军突起”，为绿色金融的下一步发展提供了有益探索，值得认真研究和关注。
可持续发展挂钩贷款契合绿色转型需求
2019年3月，贷款市场协会、亚太贷款市场公会、银团贷款与交易协会联合发布了《可持续发展挂钩贷款原则》（SLLP），之后不断更新，它将贷款条件与借款人预定的可持续发展绩效指标（SPTs）挂钩，为可持续发展挂钩贷款的借款人的社会责任目标设定、信息披露、审核做出了具体的指引。
可持续发展挂钩贷款，核心在于目标约束与定价挂钩机制，即贷款价格随着SPTs实现情况而调整。借款人的可持续发展绩效通过SPTs来衡量，包括关键绩效指标（KPI）、外部评级和其他等效指标。每笔贷款的借款人和金融机构协商以确定适当的SPTs。SPTs通常与环境、社会、公司治理 （ESG）方面相关联，如在环境方面，设置能效、温室气体减排、循环经济等指标；在社会方面，设置福利住房、员工健康和安全、员工培训等指标；在公司治理方面，设置商业道德、强化公司治理及透明度等指标。借款人应清楚阐明其在企业社会责任战略中列出的可持续发展目标，以及这些目标如何与其拟定的SPTs达成一致。同时，在可能的情况下，应对SPTs相关信息进行记录、保存和更新。
在信息披露方面，可持续发展挂钩贷款原则要求借款人每年向参与贷款机构披露一次SPTs相关信息，鼓励借款人通过年度报告或企业社会责任报告等给予公开。
在外部审查方面，由每笔贷款的借款人和贷款人协商确定是否需要外部审查。对于没有公开披露SPTs相关信息或没有附带审计或鉴定声明的贷款，特别强调借款人就其SPTs信息接受外部审核。对于特定的SPTs，即使数据公开披露，仍然建议通过独立的外部审核来检验借款人的SPTs表现。
除了以上贷款要求，可持续发展挂钩贷款的突出优势还在于适用性强。可持续发展挂钩贷款并不把资金用途作为分类的决定因素。在大多数情况下，可持续发展挂钩贷款将用于一般企业用途，适用于各种类型贷款工具，即没有适用业务及行业的限制。
综上所述，可持续发展挂钩贷款是将贷款成本与借款人环境、社会、公司治理等方面相关的可持续发展绩效目标挂钩，其目的在于通过激励机制，促进和支持更多有助于环境和社会可持续发展的商业活动及其增长，为经济和社会长期健康发展注入新动能，完全契合绿色转型需求。
四、案例拓展：金融赋能可持续发展挂钩融资
（一）国可持续发展挂钩融资现状
1、参与行业相对集中
通过对比海内外可持续发展挂钩债可以发现，中国SLB发行主体主要集中在能源、钢铁等碳密集行业，而全球发行主体的行业分布则更多元，不仅包含“难以减排（Difficult-to-abate）”的高碳行业，其他行业包括公用事业、消费品、通信、科技、卫生行业的比重显著提升。
2、KPI设定相对单一
在设定的KPI数量上，单一KPI是海内外发行的可持续发展挂钩债的主流选择，海内外SLB设定的KPI数量均在1-3个：2021年中国发行的25只可持续发展挂钩债中，21只仅设定了1个KPI；全球发行的SLB尽管2个或3个的占比相较国内略高，但设定1个KPI的SLB超过七成。这与SLB对绩效严格的追踪和验证机制有关，有公信力、可获得、易于追踪的KPI往往需要既有的制度与技术支持。全球范围内，环境可持续性指标、数据的完善程度往往高于社会可持续性相关指标、数据，海内外SLB的KPI也高度集中在环境相关指标，如温室气体减排、可再生能源装机。在ICMA数据库中的全球53只SLB（截至2022年4月）中，49支的KPI聚焦环境维度，3支为环境和社会维度混合，仅1支关注社会性指标。
3、聚焦于环境可持续维度
在单一KPI为主流的可持续发展挂钩债发行中，中国来自电力行业的发行主体聚焦于可再生能源装机量提升，能源与钢铁、交通、建筑等高耗能行业发行的SLB与能耗指标挂钩，两家钢铁企业将氮氧化物作为KPI。全球发行主体的KPI超过半数与温室气体减排表现挂钩，而废弃物、可再生能源、水资源利用等环境指标的总占比超过三分之一，有超过10%的全球可持续发展挂钩债与社会指标挂钩，主要集中在性别平等和健康领域。 在挂钩KPI的具体选择上，中外可持续发展挂钩债呈现较大差异，这与所在国家的政策 方向、监管方所采用的监测与披露框架、发行企业的行业特性、企业的减排路径等相关。
（二）我国可持续发展挂钩金融工具推进中面临的困难
1、可持续发展挂钩金融工具的评审成本较高
可持续发展挂钩贷款和债券都需聘任外部评审机构对贷款或债券进行评估，至少每年一次更新所选KPI的绩效结果，判断KPI的表现是否满足可持续发展绩效目标SPTs。这虽然加强了信息披露，便于投资人和社会公众及时、全面地了解企业可持续经营状况，但融资主体也需要为频繁的第三方评审支付额外的成本。尤其是我国中小企业融资成本总体偏高，高昂的评审成本会在一定程度上降低企业获取可持续发展挂钩金融工具的意愿。
2、可持续发展绩效目标设定的可行性和促进性难以有效平衡
可持续发展绩效目标是可持续发展挂钩贷款和债券的核心要素，能否合理设定将直接影响可持续发展挂钩贷款和债券功能的有效发挥。但在实践中，有效平衡 可持续发展绩效目标的可行性和促进性难度较大。若目标设置过低，会削弱可持续发展挂钩贷款和债券的激励功能，使企业节能减排的驱动力下降，整个过程流于形式；目标设置过高，会加大企业的转型压力，降低企业运用可持续发展挂钩金融工具的动力。
3、可持续发展挂钩金融工具的参与主体集中度偏高
全球实践显示，可持续发展挂钩贷款和债券的参与主体不仅有碳密集行业，也包括非必须品消费行业、教育行业、医疗卫生行业，还包括大量中小企业。但从我国的实践来看，发行可持续发展挂钩债券的24家企业中有22家是国有企业，能够从银行获取可持续发展挂钩贷款的5家企业也均为电力、钢铁等领域的龙头企业，民营企业几乎没有参与。在双碳目标的背景下，高碳行业低碳转型的压力迫在眉睫，相关企业不可避免地存在资产贬值、现金流转弱等问题，影响其在银行和债券市场的信用评级。有政府背书的国有企业尚能被银行和投资者认可，民营企业的市场认可度不高，这对可持续挂钩金融工具参与主体的多样化形成阻碍。
4、可持续发展挂钩金融工具对企业的约束力不足
当前国内外可持续发展挂钩贷款和债券均不限制企业资金的使用范围，对企业行为的约束力度一般。与欧美发达国家相比，我国信用体系建设不完善，企业失信率较高，在不限制资金使用范围的情况下可能会存在信贷资金或发债资金被挪用的情况。这不但难以衡量信贷资金或债券资金的投入产出效率，也会加大这类产品的信用风险，导致银行不愿发放可持续发展挂钩贷款，投资者难以将可持续发展挂钩债券与普通债券区分开来。
五、业务指引：商业银行发展绿色转型可持续发展挂钩贷款的对策
实现碳达峰碳中和是一场广泛而深刻的经济社会系统性变革，意味着金融风险应对和金融服务模式的变革，同时也是金融业务转型发展的重要契机。在新发展阶段，商业银行应积极适应高质量发展要求，将企业社会责任与银行业务有机结合，优化或重构管理机制和业务体系，探索高质量、可持续经营之路。
（一）风险管理：重视ESG风险
商业银行应按照《银行业保险业绿色金融指引》要求，将环境、社会、治理要求纳入管理流程和全面风险管理体系，重点关注信贷客户的ESG风险。一是加强行业研究能力，及时完善和更新绿色产业和涉碳棕色产业有关的信贷政策，并针对气候风险敏感型行业制定差异化风险管理和风险定价。二是加强对高碳资产的风险识别、评估和管理，在保障能源安全、产业链供应链安全的同时，渐进有序降低资产组合的碳强度。例如，定期开展气候环境风险压力测试，评估高碳行业和企业承受气候灾害、行业变迁、碳价格、技术变革、非化石能源替代以及调整商业模式适应低碳经济的能力，重视行业间的风险溢出和传染。三是将风险评估结果作为客户评级、信贷准入、投后贷后管理和退出的重要依据，并在贷款“三查”、贷款定价和经济资本分配等方面采取差别化措施，建立气候环境风险监控名单、白名单、退出名单和黑名单制度。此外，跟踪企业转型效果，定期评估企业未来转型潜力，更新名单，为企业提供“一户一策”的针对性转型金融服务。
（二）营销策略：重视“行业+客户”
在传统能源行业，商业银行应在稳定支持石油和天然气行业的同时，增加对煤炭清洁高效利用的投放。重点支持传统能源低碳转型、节能改造以及减污降碳相关的煤炭、石油、天然气的行业龙头企业。在新能源领域，商业银行可结合各省市能源发展规划，服务好分布式光伏、风力、生物质能、氢能、储能和智能电网的发展。其中，风力或光伏发电重点开拓中大型民营企业、优质上市公司及其供应链金融上下游企业客户；智能电网重点营销大中型央企、国企及其供应链金融上下游企业，如国家电网、南方电网等。
在钢铁、建材、石化、化工、有色等制造业中的高碳行业低碳转型方面，商业银行可依托已有的绿色金融基础，开发与转型项目绩效指标相关联的信贷产品、基于碳排放权的信贷产品以及基于合同能源管理模式的信贷产品。对于高碳企业中的高杠杆企业、中小企业以及需要尝试新技术的企业，可发挥综合化金融服务优势，创新转型金融产品与服务新模式。
在交通运输领域，商业银行应重点支持传统交运节能改造和交通运输电气化，重点服务新能源汽车设计制造、“油换电”推广、智慧充电桩、氢能等，聚焦新能源汽车等行业排名靠前的新兴龙头民营企业及其供应链上下游企业和关联企业，按照“行业+品牌+零部件”的模式，创新生态金融服务。
在建筑业低碳转型方面，商业银行应重点支持装配式建筑发展，聚焦绿色建筑和建筑节能改造行业的大中型央企、省级地方国企及其供应链金融上下游企业开展业务。
此外，关于生物质能规模化利用、可再生能源电解水制氢（“绿氢”）以及化石能源制氢与碳捕集封存（CCS）技术结合的“蓝氢”、储能等行业，都有望帮助能源、交通、建筑、工业领域行业深度脱碳，是未来实现碳中和过程中能源领域的前瞻发展方向，商业银行应加强行业研究，提前布局，抢抓业务机遇。
（三）业务创新：重视“商行+投行”
在基础产品和业务方面，公司金融板块应完善绿色信贷、可持续性挂钩贷款、低碳存款（如低碳存款证）等产品，探索运营碳期货等衍生产品和业务，积极尝试未来收益权质押融资、排污权质押融资、碳资产质押融资、碳租赁、碳资产证券化等新兴业务和与生物多样性有关的创新型业务；金融市场板块应开发气候债券、绿色金融债、转型债券、可持续发展挂钩债券等特色产品；零售与普惠金融板块应开发绿色消费贷、低碳信用卡等产品。子公司层面，发展气候友好装备融资租赁服务业务、低碳理财产品等。
潜在业务探索方面，未来商业银行可将新能源等绿色低碳资产通过ABS、REITs等方式盘活，打造资金资产闭环运作模式，提高资产周转率，实现轻型化运营。如积极开发新能源基础设施REITs，围绕公司绿色信贷、绿色消费贷等开展ABS业务。此外，商业银行可借鉴同业经验，研发碳账户，跟踪企业和个人碳足迹，深度了解客户需求，积累客户数据资产，开发相应的碳金融产品和服务。
（四）信息系统：建立可持续金融工具箱
一方面，应加强可持续金融工具建设，包括绿色业务识别工具、环境效益测算工具、投融资组合碳核算工具等。特别是投融资组合碳排放、碳足迹计算难度较大，应从方法学、客户数据来源、计量方法等方面进行系统性建设。另一方面，将金融科技嵌入碳金融业务，重点做好碳经济大数据管理，积累并拓宽碳经济数据资源。提升数字在碳金融中的支撑作用；提升碳金融的适时管理、跟踪监督、预警报警作用，实现对碳金融服务对象的精准画像；打通商业银行与全社会有关碳金融大数据的平台交换。
（五）公司治理：将环境和社会价值纳入治理目标
商业银行未来应将可持续金融纳入业务发展规划，进行体系化建设和管理，包括组织管理、政策制度及能力建设、投融资流程管理、内控管理与信息披露、监督管理等方面，助力客户和价值链减碳。特别是在信息披露和市值管理方面，商业银行应增加披露频率，多维度披露环境信息，提升披露质量。建议采纳气候相关金融信息披露特别工作组（TCFD）、全球报告倡议组织（GRI）和可持续发展会计准则委员会SASB发布的《使用GRI和SASB标准进行可持续发展报告的实用指南》建议，以提高透明度和披露质量。
