在金融市场的广袤海洋中，贷款中介作为一股不可忽视的力量，以其专业的服务和敏锐的市场洞察力，为借款人和金融机构搭建了一座桥梁。然而，随着其业务的不断扩展，中介费的问题也逐渐浮出水面，引起了社会的广泛关注。近日，某人民法院审结的一起案件，为我们提供了一个重新审视贷款中介费合法性、合理性和合情性的契机。
2022年7月初，对于张某来说，是一个资金紧张的时刻。正在他为此焦虑不已时，某信息技术咨询服务公司犹如雪中送炭般联系了他（实质是“骚扰电话”），声称能够帮助他顺利从银行申请到贷款。这对于急需资金的张某来说，无疑是一个好消息。
仅仅过了几天，也就是在7月22日，张某与这家信息技术咨询服务公司签订了一份《融资居间服务合同》。合同上白纸黑字写着，张某委托该公司为他提供贷款代办信息咨询服务，并协助他完成整个贷款流程。当然，这些服务并不是免费的，张某需要支付36000元作为居间服务费。在合同的关键部分，张某郑重地按下了自己的指印，以示确认。
签订合同当天，张某在这家公司的帮助下，成功地从某银行申请到了贷款。这笔贷款总额为171500元，年利率为3.9%，期限为一年。张某拿到贷款后，心中的石头终于落了地，他按照合同约定，将36000元的服务费支付给了信息技术咨询服务公司。
然而，好景不长。没过多久，张某开始对这笔服务费产生了质疑。他认为，信息技术咨询服务公司收取的费用过高，存在欺诈行为。于是，他要求该公司退还全部服务费。
面对张某的诉求，信息技术咨询服务公司坚称他们的收费是合理的。他们解释说，服务费的收费标准是根据客户的负债情况、信用卡使用率、逾期记录以及还款能力等因素综合确定的。他们认为，既然合同已经签订并且生效，就不应该退还已收取的服务费。
双方争执不下，最终张某将此事告上了法庭。当地人民法院受理了此案，并进行了认真的审理。法院认为，张某作为完全民事行为能力人，在签订合同时应该对自己的行为负责。既然他已经在合同上签字并按下了指印，那就意味着他认可了合同的内容。
然而，法院也注意到了服务费的合理性问题。经过计算，张某支付的服务费占其贷款金额的21%，这一比例显然过高。虽然法律法规并没有明确规定金融居间服务费的收费标准，但法院认为，服务费的收取应该根据中介机构实际提供的服务内容、产生的服务成本以及借款人实际获得的贷款金额等因素进行综合考量。
最终，法院作出了判决，将居间服务费调整为按贷款金额的10%收取，并要求信息技术咨询服务公司退还张某服务费18490元。判决作出后，该公司积极履行了判决内容，双方均表示接受并尊重这一结果。
对此，笔者认为，贷款中介费的收取并非简单的数字游戏，而是涉及到法律、市场、道德等多个层面的复杂问题。只有当我们以公平、公正、合理的原则为指导，才能够确保中介费的合法性、合理性和合情性，促进金融市场的健康发展。
笔者建议，在金融交易中，无论是借款人还是中介机构，都应该遵守法律法规和市场规则。同时，借款人在签订合同时应该认真阅读合同条款，特别是关于服务费的约定，以免日后产生纠纷。而对于中介机构来说，也应该诚信经营，合理收费，以维护良好的市场秩序和客户关系。
