2016年时，特朗普以304票的选举人票当选美国第45任总统，而他的对手希拉里获票数高达6500多万，却只获得227张选举人票，名落孙山。
不少人就纳闷了，既然美国一人一票，难道不是普选票累计到候选人身上就可以当选了吗?
为何还需要这么一套选举人票?
而且美国总统选举不就是将票投给候选人吗?
为何这票却不能直接交到候选人手里，而是需要一票三份交到国会等机构?
为什么美国总统选举，明明有3亿多选民，却只需要270张票?
选举人票是怎么回事?
美国总统选举共分为两个阶段:第一个阶段是全民投票，第二个阶段是选举人投票。
第一阶段，第一步是确定候选人。
根据美国宪法规定，在每年11月的第一个周一后的周二，各州分开进行投票。
候选人也不是固定的，通常由各政党进行初选产生。
第三步是选票的分发。
在每个州有一块或者多块的选区，每个选区有一张选票，选票的内容就是各州候选人的选名。
第二步是选民投票。
选民有三天的时间进行投票，时间戒指是每年的11月第一个周一后的周二。
每个选民只能投一票，但是可以把票投给不同政党的候选人。
各州的候选人会经过选票投票，由各州选民投票，最后进行公示。
然后各州会进行选举人投票。
选举人票就是在选票上印刷的候选人的姓名，每位选举人投三票。
第二阶段是选举人投票。
选举人投票通常是在选票公示之后，经过选票审批后，由州长进行填报。
然后根据各州的选票结果，确定哪些候选人是当选人，最后进行选举人投票。
选票投票是民主，但是选举人投票相当于把民主折叠起来，折叠的方式就是选票的票面显示。
选举人团1860年诞生，1788年开始进行投票，第一个选举人团是在1788年，在这次选举中，华盛顿以69票当选总统。
第一个选举人团选举结束后，一直沿用这个选举制度，直到2016年大选。
选举人团制度是美国1758年制订的，这种制度产生的原因主要是由于当时美国的民主制度不够完善，很多人都是盲从，从众加入到当时非常风靡的民主思潮中。
所以很大一部分人其实是没有意志的，盲从加入到民主的浪潮中，加入到选票投票中。
这时华盛顿就提议，就在这样一个参议院和众议院的选举人团中加入选票投票，但选票是选举人团选举的候选人名单，而选票则是选票。
没有选票的选举人，其实选举人的票就是选票的票面，选票由三票变成六票。
选举人团中选票所占的权重更多。
最开始选举人团总共只有69票，但后来根据当时美国的宪法，选举人团的票数=众议院票数+参议院票数，这种方式最后就确定了选举人票的比例。
选票的分配。
1788年选票的分配方式，实施了1789年，美国宪法就正式的开始实施。
根据宪法规定，选举人数=众议院人数+参议院人数，其中众议院人数=各州人口的总数12%+固定的435名众议员。
选举人数=人口+435名众议员，这是非常公平的，但是选票的分配就实施起来比较困难，按照刚才的方式，人口多的州自然会获得更多的选票，这个其实是人口多州的优势。
但是人口多的州也会因为选举人票多，就对小州施加影响。
这就是制度设定的缺陷，选民的选票较少，选票是由政党决定分配的，而选举人票是由州长决定的。
这就意味着大州更容易选上总统，小州就很难选上总统。
小州如果不借助大州的力量，选举人票的影响力也很小。
所以有些小州的州长为了小州的利益，会选择不同的政党，通过选票的分配来换取大州的利益。
这就造成了人口多的州，有很多代表人选上总统，但人口少的州并不能因为人口少，代表人就不能选上总统。
选举人数有参议院的人数决定，参议院的选票分配是固定的。
各州都会拥有两名参议院的代表，这个是固定的。
尽管人口少的州选票数量少，但是至少有两个名额。
如果选择众议院票数选择分配的话，那每个小州就可能什么名额都没有。
所以说在美国的选举人团中，人口少的州一定会有两名选票。
这个是宪法上规定的。
再加上哥伦比亚特区的三张选票，选举人团的总票数就是538张。
通过这些选票就可以选出美国总统。
其中的选票分配有两个原则。
第一是固定原则，第二是比例原则。
固定原则就是每个州都有至少两个选举人票，比例原则是根据人口分配选票。
还有一个原则是赢家通吃原则。
这个原则是指在选票中获得选票最多的候选人将获得所有选票;第二个原则是相对赢家通吃原则，也就是将选票分配。
最开始的情况是没有这个赢家通吃原则的。
候选人像众议院选票那样，获得选票最多的候选人获得任务选票。
后来因为没有赢家通吃的原则，导致选举人团，会出现很多次平局，造成选举人团的选票无法分配。
所以后来就出现了第11条修正案，在这条修正案中，规定了取消这种选票分配原则，实行赢家通吃的原则。
除了缅因州和内布拉斯加州外，其他州都实行赢家通吃的原则。
选票分配原则比较好，但选举人团对于大州的影响力是非常大的。
因为选举人团有538张选票，所以候选人需要获得270张选举人票才能当选。
如果只去竞选人口少的州选票，获得选票就简单多了。
但是这样选举人的票是远远不够的。
每位候选人都只能从中选择自己认为最有机会的州进行选举，然后希望获得选票。
但是这样就会让美国的选举变得更加复杂，因为每个州的人口不同，对候选人和竞选的党所需要投入的资源也不同。
资金、人力、时间等等都是不能少的，其中很重要的方面就是时间，因为美国地大物博，其中的各州之间的旅途较远，即便是搭乘飞机，也需要花费大量的时间。
所以候选人需要将这些因素进行综合考虑，选择最优的选举方案。
洛杉矶是美国人口最多的城市。
因此洛杉矶也成为了美国的一张名片。
加州候选人必选之地。
但细看之下，洛杉矶虽然是美国最大的城市，但是选票占比也并不是最大的。
为什么不改?
历届大选中，最少的选举人票是7票，而最多的选举人票是70票。
以加利福尼亚州为例，这个州有55张选票。
但是别的州就没有这样的待遇。
德克萨斯州54票、佛罗里达州29票、纽约州29张等。
如果按照总人口数进行选票分配的话，加州的选票应该远超55票。
但加利福尼亚州在这里限制的因素就是选举人团总共只有538票。
再加上其他小州的选票，那么大州的选票数量就很难再增加了。
如果按照人口分配选票的话，美国的选举人团总数将会上升到3564票。
人很难承担这么多票。
为了保证公平，那选票就只能减少。
但是选票减少的同时，原则就出现了，赢家通吃原则就在此诞生。
此后美国的选举人团制度就固定下来了。
随后1888年人大选实施了选举人团制度。
经过两届总统大选后，土耳其共和党开始反对选举人团制度。
1926年，民主党提出修改选举人团制度，想要改变选票公平问题。
此后改选举人团制度的话声不断。
直到1969年，一直都有修改选举人团制度提案。
但至今还没有得到批准。
选举人团制度可能不完美，也有很多不公平之处。
但是相比之下，它也有它存在的意义。
在1767年，维吉尼亚州有一位叫做梅森的议员，他就曾反对颁布选举人团制度。
梅森认为，选举人团制度将使得选举变得不民主。
但是他没有考虑到的就是如果按照人口来分配选票的话，加州、纽约市等大州大面积的选票，可能会使得大选都不在公平。
所以选举人团制度也非常智能。
相比于普选票，它有很多优势。
选票的代表性也不太强，票虽然多，但是会稀释。
选举人票看似少，但是权重高。
所以选举人票也更具代表性。
尽管选举人团制度不完美，但是它是符合美国国情的。
所以在选举人制度中，虽然还存在一些不公平，但是选举人制度有效果，还是会被坚持下去的。
结语
美国总统选举并不是普选，而是选举人团制度，候选人需要获得538选票的270票才能胜出，选举人团制度虽然不完美，但是更加符合美国国情。
