《电鳗财经》文/尹秋彤
2月2日，冲击创业板IPO的广东华庄科技股份有限公司(下称“华庄科技”)收到深交所向公司发出的第二轮审核问询函;而在1月19日，公司刚刚恢复完首轮审核问询。监管层如此密集的问询，不免让市场对该公司的IPO疑虑大增。公司此次欲募集4.5亿元分别用于电子智造生产基地建设项目、研发中心建设项目、补充流动资金。保荐机构为中信建投。3月31日，华庄科技因IPO申请文件中记录的财务资料已过有效期，需要补充提交，公司审核状态变为“中止”。
《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书存在很多疑点，比如业绩出现大滑坡，越来越大的资金窟窿以及弱不禁风的研发能力着实让市场担心。
业绩滑坡引起警示
作为一家拟上市企业，业绩难持续是最大的短板，如此企业恐难顺利上市募集。
2020年-2022年和2023年1-6月(下称“报告期”)，公司营业收入分别为34,802.20万元、48,621.53万元、62,725.33万元和29,579.35万元，扣除非经常性损益前后孰低的归属于母公司股东的净利润分别为3,430.63万元、5,397.02万元、7,479.18万元和3,107.66万元。2023年1-6月，公司营业收入与扣除非经常性损益前后孰低的归属于母公司股东的净利润较上年同期有所下滑。对此，华庄科技表示，此次业绩下滑主要受下游市场需求短期波动、竞争加剧等因素影响。
公司坦承，若未来公司下游市场需求因宏观经济波动、国际形势变化、客户战略调整等原因出现下滑，公司未能及时实施有效策略应对市场竞争加剧、材料及人力成本上升等不利因素，则公司存在经营业绩下滑的风险。
报告期各期，公司主营业务毛利率分别为28.15%、29.75%、29.77%和26.02%，2023年1-6月，公司主营业务毛利率有所下滑。
对于主营业务毛利率波动，华庄科技表示2022年度和2023年上半年，汽车电子、新能源与储能智能控制器对毛利率贡献程度有所增长，而消费电子、智能电器控制器对毛利率贡献程度有所下降，报告期内，随着新能源汽车与储能市场快速发展，公司汽车电子、新能源与储能领域收入增长较快、收入占比有所提升，同时该类产品安全性要求较高，认证周期长、质量稳定性高、应用环境复杂，毛利率相对较高，而消费电子、智能电器领域市场需求较为平稳，市场竞争激烈，毛利率水平有所下降。
看起来，业务端“一降一升”的现状致使其毛利率下滑颇大，也创下期内新低。这一情形是短期效应，还是中长期也面临压力?值得外界注意。
进一步观察公司首轮的回复数据，华庄科技与主要竞争对手的产量及销量情况也有异常：2022年，几家竞争对手的产量与销量基本持平，甚至振邦智能、易德龙、瑞德智能、贝仕达克等出现了销量大于产量的现象，但华庄科技却出现巨大的库存现象，当年产量为17,613.70万个，而销量则为17,579.06万个。公司对此解释称行业内主要采取“以销定产”的生产模式，但没有解释所谓的“产大于销”的原因。
多处信披数据被督促更改
在首轮问询中，交易所提出：核对“发行人的设立和报告期内的股本和股东变化情况概况”部分中披露的增资后注册资本金额是否准确;进一步核对申请文件中是否存在披露错误，列示更正情况。结合《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第57号——招股说明书》有关要求、有关量化数据或具体依据、迹象等提升风险提示章节的针对性;前述风险是否可能导致发行人持续经营能力存在重大不确定性情形。
通过华庄科技的回复，投资者才发现，公司的信披质量确实不高。
修改前，2021年7月华庄有限增资(注册资本6,705.77万元)，修改后，这一注册资本变为6,998.8544万元。至于出现差错的原因，公司并没有做出解释。
随后，公司又披露了其他修改更正事项，包括：修订了原材料的采购价格及变动情况，修订了2022年公司外协加工的金额。公司称，报告期各期，公司外协加工的金额分别为533.38万元、186.19万元、134.76万元和24.79万元，金额及占比较小。其中2020年度外协加工的金额相对较大，主要系2020年下半年订单快速增长，公司既有产能无法满足订单需求，且2020年下半年公司陆续由租赁厂房搬迁至自有厂房，该年度公司外协加工金额较高。
在问询压力下，华庄科技不断补充修改已披露的数据，让市场充满了不安。
资金窟窿越来越大
资金方面，华庄科技的长短期借款规模较大。
公司应收账款余额分别为12,649.61万元、17,640.23万元、24,261.14万元和26,426.61万元，应收账款账面价值占各期末流动资产的比例分别为38.28%、44.40%、49.32%和51.58%，公司应收账款规模呈增长趋势。如果未来宏观经济形势、行业发展前景等因素发生不利变化，客户经营状况发生重大困难，或受到客户资金周转安排因素影响，公司存在应收账款不能按时回收或无法回收的风险，将对公司的经营业绩和现金流等产生不利影响。
从明细上看，截至2020年末、2021年末、2022年末、2023年6月末，华庄科技的货币资金余额分别为4564.27万元、3406.56万元、6315.42万元、2494.75万元，短期借款分别为6140.01万元、9056.4万元、9148万元、2977.99万元，可见，华庄科技的货币资金余额始终不够支付其短期借款。
研发缘何“靠边站”
作为创业板的拟上市企业，华庄科技的科技创新能力孱弱，未来发展“受制于人”。并且，市场质疑公司在研发人员方面做起了手脚，85%以上的研发人员学历在专科及以下。
华庄科技主要从事智能控制器及智能终端产品的生产制造服务，提供产品制程工艺技术研发、SMT贴装、DIP插件、产品测试、终端产品组装等生产制造相关服务。
招股书显示，各报告期华庄科技的研发费用率分别为4.46%、4.41%、4.13%、3.93%，持续下滑，同行可比公司平均值分别为3.99%、4.06%、4.95%、6.53%。其中2022年和2023年上半年，华庄科技的研发费用率均低于同行可比公司均值，特别是2023年上半年，华庄科技的研发费用率低于同行均值2.6个百分点。
从研发人员构成上看，各报告期华庄科技的研发人员人数分别为109人、134人、133人、136人，其中学历在大专及以下的人员数量分别为101人、122人、124人、116人，分别占当期研发人员总数的92.66%、91.04%、93.23%、85.29%。换言之，华庄科技长期约有九成的研发人员的学历在大专及以下。
在1月份的回复问询中，华庄科技称，公司存在内部转岗进入研发部门情形，存在研发兼职情形。
如此学历构成，如此变幻的研发团队，真的能撑起一家创业板公司吗?
从发明专利方面，截至2023年6月，华庄科技共拥有8项发明专利，其中2项发明专利的申请日在2023年2月至3月，剩余6项发明专利的申请日均在2020年6月之前。从华庄科技与其同行可比公司发明专利的情况来看，华庄科技是处于行业落后的位置。公司是否具备持续研发能力及创新能力?能否满足业务发展、技术进步、行业转型的需要?是否符合创业板定位?交易所对此也充满质疑。
市场还在质疑，销售人员、管理人员平均薪酬大幅增长，而研发人员平均薪酬仅小幅增长的情况具有合理性?据披露数据，2023年1-6月，销售人员、管理人员平均薪酬分别为7.22万元、6.19万元，而研发人员平均薪酬仅5.68万元，月薪不足万元。从年度增幅上看，销售、管理、研发人员的2020年度至2022年度复合增长率分别为11.71%、16.77%、9.77%。不管是绝对薪酬额还是年度增幅，研发人员一直在最末端。“研发人员平均薪酬增幅略低于销售人员、管理人员，主要系销售人员、管理人员薪酬与公司客户开发情况、经营业绩等相关，而研发人员薪酬相对固定，与公司整体经营业绩等并非直接挂钩，因此在公司经营业绩保持较快增长的情况下，研发人员平均薪酬增幅相对较低。”公司这句解释，一个“略低”，一个“挂钩”，会让研发人员更为寒心，也暴露出公司重销售轻研发的本质特征。
陈耀强身缠百条风险
根据招股书，公司前身东莞市华庄电子有限公司(以下简称“华庄有限”)于2008年5月成立，成立时江岚持有33.4%的股权，陈耀强、赖灿文各持有33.3%的股权。三人分别出资33.40万元、33.30万元、33.30万元，且均以货币出资。尤为注意的是，持股6年多后，2014年7月，江岚将其持有的公司33.40%股权(对应注册资本100.20万元)转让给其配偶翁梨芳，为无偿转让;两个月后，公司另一位创始股东赖灿文将其所持有的公司近一半股权转让给了目前的实控人陈耀强，为1元/注册资本的“底价”转让;无偿受让江岚股权仅5个月后的2014年12月，翁梨芳分别将其持有的公司6.67%股权(对应注册资本20.01万元)、5%股权(对应注册资本15万元)、3.33%股权(对应注册资本9.99万元)、0.07%股权(对应注册资本0.21万元)分别转让给刘长青、陈耀强、陈必涵及赖灿文，转让价格同样是1元/注册资本。
持股6年，分文未赚，两个创始股东先后底价退出着实有点“出人意料”。
截至目前，持股41.6215%的陈耀强为公司实际控制人，任公司董事长。
天眼查显示，陈耀强目前有11条任职信息，担任股东10家，担任高管10家，且实际控制权的企业多达5家。陈耀强周边风险96条，预警提醒有143条。
高风险方面，其担任法定代表人的东莞市华技达电子科技有限公司进行了简易注销，担任高管的广东合正网络技术有限公司进行了简易注销，曾担任高管的广西南宁高信投资有限公司进行了简易注销;担任法定代表人的江西高信清洁能源发展有限公司有注销备案信息;担任法定代表人的东莞市华技达光之光节能科技有限公司有清算信息，担任股东的东莞市御隆电子材料有限公司有清算信息，担任法定代表人的东莞市中技达精密机械有限公司有清算信息;曾担任法定代表人的漳平市吉香炭烧生蚝店因未按规定提交年度报告信息而被列入企业经营异常名录。
诉讼方面，其曾担任高管的玉林市中设国联新能源投资有限公司曾因融资租赁合同纠纷而被起诉，担任股东的广东华庄科技股份有限公司曾因保险人代位求偿权纠纷而被起诉，曾担任高管的玉林市中设国联新能源投资有限公司曾因其他案由而被起诉……
尤为注意的是，担任股东的广东华庄科技股份有限公司有动产处于抵押状态，被担保债权数额合计4307.1万元，其中借贷2000万元，融资2307.1万元。
《电鳗财经》将持续跟踪华庄科技的IPO进展，期待公司能对市场质疑做出解释。
本文源自：电鳗快报
