在通缩阶段，降准降息这种货币政策其实是无效的。
关于这个结论，隔壁日本活生生的例子就是证明。
因为在整体市场预期没有扭转方向的时候，每个人都受制于囚徒困境。
囚徒困境，就是美国数学家纳什所说的非合作博弈困境。
他讲人们做决策的前提，是基于别人的决策。
当企业家判断，大部分居民都在削减消费，企业家就会停止投资，因此他们不会去贷款扩大生产，即使利率很低也不会借钱。
当居民判断，大部分企业家都在削减投资，工作岗位有限，收入增长困难，他们也不会贷款去消费。
企业家与居民，就陷在了非合作博弈的困境里。
宏观层面上，一方的开支是另一方的收入，当一方认为另一方不再开支，即自己的收入会减少，那么自己也只能削减开支，这就造成对方也没有收入，结果就是双方都没收入，双双失业，生产交换链条中断。这就是囚徒困境。
所以投资与消费的下降问题，并不是可以靠降准降息就能得到改善的。
居民消费的增长，是基于财富与收入的增长基础之上。只有当居民判断企业会扩张，会涨薪招聘，自己的工资会上涨，居民才会借贷增加消费。
企业投资的增长，是基于预期有真实需求，自己的供给能被购买，有订单才会扩张投资。因而政府的财政开支的需求，可以带来企业的投资恢复。
结论就是，在通缩阶段，央行的货币政策无效，但财政政策有效。
财政开支的需求，推动企业的投资增长，带动居民的消费增长。这就是我为什么一直主张政府要增发国债扩大开支的原因。
财政政策的作用，不单独是开支需求拉动供给的作用，更大的作用，是改变人们预期的作用。
财政政策的推出作用，最大目的就是要改变市场预期。因为企业家只会在预期转好的时候扩大投资。
在预期转好的阶段，企业家会自动扩大投资，带来旺盛的需求，经济将步入繁荣周期。此时政府就要削减开支，如果通胀过高，政府还应该增加税收，回收货币。
