女乘客便装“亮证”查网约车, 执法就要经得起围观与监督

9月22日，安徽省合肥市网约车司机史先生在社交平台发布视频称，自己在拒绝一名穿便装的女子查证之后，网约车账号被封号，怀疑其“公报私仇”。9月24日，合肥市交通运输局发布情况通报：存在不当执法，已警告并调离岗位。

据媒体报道，网约车司机史先生描述，9月20日，他搭载一名女性乘客时，对方在后排突然亮出执法证，要求查看司机的“证件”，司机当即表示“两个人才能执法”“你还穿着便衣执法？”，明确予以拒绝。这名女子下车前表示：“让平台查你。”之后，司机越想越觉得有问题，回到女性乘客的下车点，并在运管部门考试中心办公室与工作人员发生了争执。9月22日，史先生发现自己的网约车账号被封，但不到半个小时，号竟然被解封了。

从原则上讲，司机有守法运营、配合执法的义务，执法人员也有照章行事、依法执法的义务。按理说，网约车司机备齐“两证”才能上路，在必要时需接受交管执法人员核查。但是，这不意味着任何交通运输系统的官方人员，随时随地掏出证件，就能对任意司机“想查就查”。据悉，女乘客属合肥市交通运输局工作人员，理论上她没有执法权。

从过程来看，凡调查取证“应当有2名以上工作人员参加”，女子的“检查”方式明显有违相关规定。况且“双人执法”是几乎贯穿于所有执法领域、所有执法过程的基本的程序正义原则，作为执法者连这一点都不懂的话，实在说不过去。涉事司机事发后表示，自己并非没有“两证”，但看对方只有一人且身穿便装，其拒绝配合“检查”，有着可以理解的缘由。

从事后来看，涉事司机的账号随即被封，很容易令人怀疑两件事之间存在直接或间接的关联。虽然涉事女子能以普通乘客身份对网约车司机进行监督，但在这个过程中，决不能试图用工作证件“唬人”，消费者维权绝不能套用执法者的身份。对此，当地有关部门还应严肃彻查，并联合网约车平台给出令人信服的说法，确保公职人员不能滥权妄为，混淆工作职责与个人诉求的边界。

总之，有权必有责，执法就要经得起围观与监督。本次事件中，女乘客为什么在接受服务之后，突然向司机亮执法证，要求其出示证件？女乘客为什么事后又辩称只是乘客？网约车一会儿被封，一会儿又被解封？这些蹊跷事以及民间的质疑，都值得深入调查，都需要认真对待。全面推进依法治国的当下，执法者要做到程序公正，而不是无事生非。只有确保执法队伍能够公正严明地执法，相关从业者才能对其执法的公正性、专业性心服口服，行业秩序才能得到更好的维持。