洛阳中超新材料股份有限公司（中超股份）近期再次撤回了其IPO申请，这是近五年来该公司第三次主动撤回上市申请。中超股份主要从事无机非金属材料的研发、生产和销售，主要产品包括超细氢氧化铝以及特种氧化铝、勃姆石等锂电池涂覆材料。
洛阳中超新材料股份有限公司（简称“中超股份”）在近五年内第三次撤回IPO申请，这一行为背后涉及多方面的原因和考量。
一、公司背景与IPO历程
公司背景：
中超股份主要从事无机非金属材料的研发、生产和销售，主要产品包括超细氢氧化铝、特种氧化铝等。公司成立于2003年8月，法定代表人为裴广斌，实际控制人为裴广斌和张金华，两人合计控制公司61.61%的股份。
IPO历程：
首次尝试：自2016年起，中超股份就开始尝试IPO辅导备案，但数月后终止。
创业板申请：2019年6月，中超股份向证监会报送创业板IPO申请文件，并在同年7月被抽到现场检查。然而，不久之后，公司于2019年8月2日撤回了IPO申请。
科创板尝试：2020年10月，中超股份转向科创板，但仅三个月后也撤回了发行上市申请。
再次冲刺创业板：2023年6月，中超股份第三次尝试IPO，再次选择创业板，并在2023年6月6日被受理，经过问询后，于2024年9月20日撤回申请，深交所决定终止其发行上市审核。
二、撤回IPO申请的原因
实际控制人认定遭问询：公司实际控制人为裴广斌、张金华，两人合计控制 61.61% 的股权，但作为发起人的刘爱林持有 20.17% 股份，未与裴广斌、张金华共同认定为共同控制人，引发监管层对实际控制人认定依据充分性的关注，公司股权结构存在一定复杂性，可能影响上市决策。
大供应商屡遭环保处罚：中超股份的大供应商洛阳香江万基铝业有限公司屡遭环保处罚，处罚金额累计超 1000 万元，这可能影响到公司的供应链稳定性，以及引发对公司在供应商管理、合规运营等方面的质疑。
财务内控不规范嫌疑：如在与供应商东方希望的交易中，虽公司表示不存在关联方资金占用等内控不规范的情形，但合同执行过程中出现提前解除合同、退回预付货款等情况，容易引发对公司财务内控规范性的猜测。
财务数据与应收款项问题：深交所多次关注到中超股份应收项目占营业收入的高比例问题。2021年至2023年，该比例分别为57.34%、55.18%、53.49%，而在2024年上半年更是达到103.44%，远高于行业平均水平。这引发了深交所对公司流动性和财务安全性的质疑。公司表示，下游客户在付款时更倾向于使用承兑汇票结算方式，导致公司应收账款和应收票据占比较高。
产品结构单一：中超股份主要产品为超细氢氧化铝，近三年占到总营收的 94% 左右，产品结构单一。若未来下游行业需求、行业趋势、市场竞争等情况恶化，可能对公司经营产生不利影响。
毛利率下滑：2021 年至 2023 年，公司主营业务毛利率分别为 30.72%、27.70% 和 25.84%，三年时间下滑 4.88 个百分点，主要归因于原材料价格、能源价格上涨影响，且各期主营业务毛利率低于同时期同行可比公司毛利率均值。
大客户依赖：报告期内中超股份向前五大供应商采购金额占当期采购总额的比例较高，各期中第一大客户均为香江万基，且对其采购比例存在较大变动，可能对大客户存在一定依赖，若大客户需求或合作关系发生变化，会影响公司业绩。
产能利用率不饱和与募资扩产的矛盾：公司规划了约 5 亿资金投向特种氧化铝和勃姆石项目，外加 8000 万元的技术改造资金，但 2020 - 2022 年 “特种氧化铝、勃姆石” 产能利用率分别为 50.49%、58.56% 和 85.65%，并不饱和，这可能使市场对其募资扩产的合理性和后续去化能力存疑
监管政策与市场环境：随着监管政策的日益趋严，尤其是在对科技板块的审查上，企业需要更加精准地梳理自身的财务状况与市场定位。中超股份可能因自身条件与监管要求存在差距而选择撤回申请。
市场竞争与成本压力：在阻燃剂细分领域，同行业公司包括美国邱博、德国纳波泰、中国铝业等；在锂电池涂覆细分领域，也有国瓷材料、壹石通、璞泰来等公司。中超股份面临着激烈的市场竞争，若在技术、产品、市场份额等方面无法突出优势，可能影响其上市前景。
三、未来展望
尽管中超股份在IPO道路上屡遭挫折，但公司仍在持续努力提升产品竞争力和市场地位。未来，公司需要进一步优化内部管理、加强财务控制、提高产品质量和降低成本，以更好地应对市场竞争和监管要求。同时，公司也可以考虑通过其他融资方式（如债务融资、股权融资等）来筹集资金，支持公司的长期发展。
综合来看，中超股份撤回IPO申请可能是由于公司在财务状况、应收账款管理、分红政策等方面存在问题，需要进一步优化和调整。公司表示，本次申请文件是在前次申报的基础上，根据最新创业板招股书披露要求进行了更新披露，真实、准确、完整地反映了公司的实际情况，与前次申请文件披露内容不存在重大差异。尽管如此，公司仍然决定撤回申请，这可能表明公司在某些方面尚未完全满足监管机构的要求。
