股东问：你们的原则是不懂不投，但是鉴于你们的惊人投资回报，我难以相信你们真的不理解高科技公司，我指的不仅仅是微软，还有辉瑞制药和强生公司。这三家公司都已经证明它们不仅仅有出色的产品、可靠的管理层，而且在别人很难进入的市场中占据了不错的市场份额。坦率来讲，我没有发现可口可乐公司的利润和辉瑞的利润有什么差别，它们都是非常优秀的公司。我想知道你们是否愿意再次回答这个问题。
芒格：如果发现了能弄懂而且觉得很有吸引力的企业，那么我们认为买它是聪明的做法。如果找不到能够弄懂的公司，那么我们可能就会买辉瑞和微软等，但是我们一直都能找到自己能弄懂的公司。我们并非对高科技公司不屑一顾，只是确实搞不懂，对于智慧更高的人来说，高科技公司可能是一个很好的投资目标。
巴菲特：我们看企业时，倾向于找到变革重要性较低的企业，变革可能会对我们不利，我们没有能力预测变革到底会带来什么。
例如吉列公司，今后10年或20年的产品会比现在更好。20世纪60年代时，虽然吉列在威尔金森的带领下，剃须刀方面并没有什么经验，但是它投入了大量资金开发更好的剃须刀，投入的资金量比其他任何同行都多几倍。他们已有强大分销系统，而且也有公信力。现在他们推出一个产品，说男人应该看看这个产品，男性顾客们就会去看看。若干年前，他们发现自己的剃毛产品在女性顾客中也有这种公信力。他们在别的领域不可能有这样的公信力，但是在剃须领域是有公信力的。这些资产无法刻意打造，而且还很难被摧毁。
我们知道10年或20年后，软饮料行业、剃须刀行业或糖果行业的情况大体上会怎样。虽说微软是一家非常好的公司，由第一流的管理层管理，但是我们不知道10年或20年后微软所在的行业会是怎样的。如果我们把赌注压在别人身上，指望他预测未来，做自己做不到的事情，那么我只愿意把赌注压在比尔·盖茨身上。我绝不会押注其他人，当然，我们最希望还是自己能理解企业的走向。
华尔街总喜欢说，一家企业将出现诸多变革，那就意味机会也很多。其实，如果华尔街自己面临很多变革这才是一个大机会。我们完全不认为变革是机会，变革让我们担心，因为我们不知道事情会变成怎样。我们寻找不怎么可能会变化的企业，既然不必去下那些判断，那么干嘛去给投资增加难度呢？有各种各样自己不懂的东西，可以在相对简单的东西下注的时候，干嘛要去对自己不懂的东西下注呢？
??本文节选自【巴菲特答疑精选集】
转载此文是出于传递更多信息目的。若来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本站联系，我们将及时更正、删除、谢谢。
https://www.414w.com/read/1256464.html
