我见过很多暴论,有一种说法非常蠢。
前两天,飞象网项立刚就有过一个暴论,“领导用华为XT,服务生用iPhone”,用商品来区分工种、收入,是一件非常蠢,或者说非常坏的事情。
这种暴论放在汽车圈同样适用。
有很大一批暴论者,认为“10年不换车的人,就是混的差”,用车辆的老旧来评价消费者本身的价值,同样和项立刚的暴论一样,缺乏对世界的完整理解。
一个是,不是所有人都对科技、汽车有兴趣,手机也好、汽车也罢,大量的消费者只是将此类产品当作工具,工具的第一属性是耐用、好用即可。
但仍有一部分行业从业者沉浸在各自的板块中,用信息茧房的方式将产品人群划分等级,这是愚蠢,并且缺乏对产业广义视角的判断。
另一个是,换车需求的产生,更多是想要体验更好玩的用车生活,但有大量的消费者对车辆本身没有太多的要求,虽然汽车产业升级变革太快,但汽车在本质上只是生活的一环,不在意汽车板块的发展,自然就没有换车的必要。
从产品角度来看,传统企业,比如说丰田、本田这些企业的产品设计生命周期,都在20年以上,如果是一些特殊车辆,比如说丰田普拉多这样的产品,设计寿命、测试强度都是在25年以上。
也就是说在2024年的今天,开一台2000年左右的丰田,只有时尚感、科技感落后了,但作为工具来看依然是扎实的。
全球层面,更多市场中的车辆使用周期都超过了10年。
路上行驶的车辆,北美市场平均车龄接近13年,欧洲市场平均12年,日本市场也在12年左右,相对成熟的市场,对汽车的理解会回归本质。
一个是,一个家庭几代人都有过购车的经历,对汽车的攀比心理会降到最低,另一个是,海外市场的汽车本身进化速度就较慢,老款相比于新款,只是量变的区别,没有本质的升级。
基于如此稳定的环境中,只要汽车作为工具的属性不变,车辆不出现故障,就没有更换的必要。
国内的现状是,进化速度快,且大量的消费者对汽车的理解比较新鲜,国内的千人拥车数依然不足300,空白市场发展空间大。
2000年以后才开始真正发展的国内乘用车市场,整个市场中依然存在着对汽车了解程度不够深刻的用户群体,所以才会有很多消费者认为,长期不换车的消费者,只是因为没有预算更换,而不是对汽车没什么太多的需求。
身边有不小一部分用户群体,对车辆的理解都比较简单,只是一个单纯意义上的代步工具,稳定、可靠、舒适,在不出故障、不损坏的基础上,是没有任何更换想法的。
有人把车辆设定为时尚产品,预算充足就要换车,但也有人把车辆当成锄头一样的工具,只要不坏就能使用。
不同消费群体对产品的理解完全不同,尤其是汽车这种产品力比较多维的商品,不同角度的看待方式完全不同。
所以对“十几年不换车就是混的不行”这种愚蠢型暴论,根本不用反驳,这种暴论和项立刚的“服务生用iPhone” 大抵雷同,就是自己对世界的理解,戴上了有色眼镜。
商品,不等同于消费者本身。
转载此文是出于传递更多信息目的。若来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请与本站联系,我们将及时更正、删除、谢谢。
https://www.414w.com/read/1240643.html