网红铁头被警方通报采取刑事强制措施，原因是涉嫌敲诈勒索罪，其实舆论监督导致的敲诈案件并不新鲜，这里分享一点我的看法供参考。
大家好，我是关注新闻和法律的老梁。
铁头这个事儿我还比较意外，实际上警方通报之前就有传说他进去了，我一开始以为是7月份那波金店纠纷导致的，那个当时我还做视频解读过黄金饰品的相关法律问题，但是我当时不想提他名字，主要是他这名字比较敏感。
结果这次警方通报我仔细一看，还不是因为那个事儿，是有一个直播带货主播被他伙同薛某、许某某以曝黑料相威胁，勒索数百克黄金，并许诺交付后将提供保护，经过多次交涉该主播向其指定账户转账大额钱款。
这个通报没有提及是谁报案，但通常被勒索者报案的可能性比较高。
这个案子相对来说有一个干扰项，就是他们一开始勒索的是数百克黄金，这个如果认定是赃物，那这数额的十几万到几十万了，那如果是三十万以上属于数额特别巨大，那就有可能判到十年以上有期徒刑了。
但实际上最后收的不是黄金而是银行转账，这就不排除他们漫天要价，被害人坐地还钱，然后数额没那么多，当然也不排除被害人就故意坑他，给他转给三十万零五分，就让他够十年以上。
而且现在也只是公安机关对他采取刑事强制措施，我估计还没批捕，未来不排除他如实供述、认罪认罚、积极退赃、获得被害人谅解，最后检察机关相对不起诉，目前也不是说完全不可能，看后续司法机关的通报了。
当然了，他身上有两个标签，一个是所谓的打假网红，他网名全称不就是铁头惩恶扬善么，有些人从支持打假角度讲比较认同他，另一个是他曾经去靖国神社涂鸦，这也让一些人从朴素爱国角度认为他是个好人。
但这两个标签对于免除刑事责任肯定是没有效果的，而且从通报看他还不是说跟对方有经济纠纷，而是“许诺交付后将提供保护”，这我觉得非常有趣，如果他光是打假网红身份，最多也就是说他不曝光对方，他为什么能提供保护呢？
也就是说别的打假网红如果来打假，或者消费者来维权，甚至执法部门来执法，他是能提供一定的干预么？
这我还真不理解，他何德何能，敢说提供这种保护？别说是他了，就是比他更大的一些博主，B太他们敢不敢说给谁提供保护？
假设有个网友现在要去曝光某个违法商家，你打算怎么保护这商家呢？无非是网上发布偏袒言论和线下骚扰曝光者，这算啥惩恶扬善，那不就成欺世盗名了？
这个甚至有可能涉黑涉恶的，多人、有组织、欺行霸市、非法牟利，虽然暂时没有涉黑的罪名，但是如果最后认定个恶势力我也不意外。
当然还是看司法机关如何判断了。
但是这个事儿让我想到一个更深层次的问题，就是自媒体的舆论监督如果被用来变现，是不是会形成新的问题。
其实舆论监督变现出问题一点都不新鲜，早年间媒体行业比较常见的“新闻敲诈”就是前车之鉴。
当时有一个词叫“有偿不闻”，就是你给我钱，我这个媒体就不发你的负面。
这个有的是比较直接的，比如说要发稿之前去假装采访你，然后有一些比较了解情况的就会问能不能做广告，或者记者暗示对方自己这边也能接广告业务，这样你交一笔广告费就可以不报道负面了。
这个情况一度十分猖獗，我采访的时候就会被人直接问，你采访要多少钱，我们说不要钱对方还不信，后来我们报社的名片上都直接印上本报记者采访报道不允许收费，就怕有这种情况。
当然还有一些比较隐蔽的，比如说我不给你看报道你的负面，但是我给你看报道别的企业的负面，然后问你对行业问题有什么看法，那有的媒体就借机达成广告合作，甚至广告合作里还附送几篇正面报道。
甚至还有一种，就是评比，有的是评奖，有的是做排行榜，有的是论坛，然后问你参加不参加啊？论坛出席不出席啊？要不要讲话啊？这样也能管对方要钱。
这件事说到底，不敢说百分之百，至少有相当一批都是拿舆论监督变现，有的企业不太配合，可能就要搞点负面新闻敲诈了，这种往往就不是单个记者操作了，而是媒体有组织的实施的。
比较知名的是当年的21世纪报系案，当时知名媒体人沈颢在央视声泪俱下，这个事儿我印象是非常深的，因为这个沈颢就是南方周末新年献词《总有一种力量让我们泪流满面》的作者，这当年绝对的媒体顶流，到现在北京大学新传学院还挂着他的专访。
所以当时很多媒体人都觉得三观尽碎啊，他说让“无力者有力，让悲观者前行”，我没想到他是这么个有力前行法，敢情让他泪流满面的力量来自手铐！
最后这件事讨论的结论就一个，没有坚持采编与经营相分离，这是媒体行业的一个铁律，只要这个媒体开始让采编参与经营，让记者编辑去拉赞助拉广告，那早晚是要出事儿的。
千万不要相信他有新闻理想有正义感这种话，你让采编人员参与盈利就是挑战人性，我不怀疑有些人能经受考验，但肯定有人要拿舆论监督权变现的，这个出事儿是大概率的。
那么现在这个问题可能就到了自媒体行业了，我们说媒体行业多少还有主管主办单位负责，还有宣传部管理，还有一定的内外部的新闻监督机制，那自媒体有什么内部监督机制么？
这种用舆论监督变现，甚至是直接的敲诈，你说是平台能管呢？还是这账号内部的人能管？恐怕只有出了事儿之后警方出马了。
而且自媒体同时做舆论监督和接商单是很常见的，有些人一边被包养一边谈独立人格，有的测评博主翻车也不是一两次了，让自媒体推行内容和经营分离也不现实，所以风险相比起媒体行业可能还更高一些。
恕我直言，自媒体没有大家想的那么挣钱，所以自媒体博主被收买的门槛也没有大家想的那么高。
说实话我非常愿意相信，很多的自媒体博主一开始的初心都是好的，有很多人真的想惩恶扬善，想要打假，但是能不能扛的住诱惑，能不能意识到这里边的风险，能不能做到爱惜羽毛，这事儿很难说。
所以有自媒体出现敲诈勒索，这也不新鲜。
但自媒体的影响力壮大也没有几年，未来这个行业怎么自律，平台如何管控，这可能还真是个值得研究的问题，暂时我还没有答案。
