司马南谈国内外事件总是先声夺人，在没有搞清事实真相的时候大放厥词，充分暴露出他对国际问题看法的幼稚、荒唐和可笑。为什么司马南在事件未明了之前抢着发表看法？目的就是想获取更多的流量和吸引更多的眼球，但这次他谈乌克兰突袭俄罗斯的库尔斯克军事行动却并没有取得他预想的效果，因为他充满偏见的主观分析，一边倒的夸大俄罗斯反击能力的说辞不但苍白无力，而且缺乏事实根据，就像俄罗斯国防部和总参谋部提供的消息漏洞百出一样，一看就知道是假消息。
乌克兰是8月6日突袭俄罗斯的库尔斯克，这个州是靠近乌克兰的一个边境城市，并不像司马南说的边境线有一千多公里，只有246公里。乌克兰军队开始是小股军事人员进入，大概是一千人，这一千人突袭如入无人之境，一下就占领了库尔斯克30公里的地盘，第二天俄罗斯国防部和总参谋部就急不可耐的发布消息说打死了乌克兰士兵945人，也就是说在库尔斯克的乌克兰士兵仅存的只有55人，这55人值得俄罗斯使用温压弹（小当量的核武器）和撤离疏散十多万居民吗？不是大炮打麻雀得不偿失吗？也就是说俄罗斯军队根本没有打死那么多乌克兰士兵，是俄罗斯国防部欺骗国际社会的舆论宣传。
事实上乌克兰的军事人员远远不止一千人，开始只是小股军事力量在试探，目前进入库尔斯克的人马有一万多人，乌克兰正规军首次出地面部队进攻俄本土，并在进攻中使用了步兵、装甲、无人机、电子战和防空等多种手段。其中，装备美国斯瑞克运输机的精锐第82空中突击旅也参与了行动。司马南说俄罗斯的温压弹让乌克兰的军队全部泡了汤，把他们都打了回去，库尔斯克已经没有地面目标了。还声称俄罗斯军队当场打死一百多人，三百多人失去了战斗力，虽然没有俄罗斯国防部和总参谋部那么夸张，但也是道听途说的不确切的消息。
如果按司马南说的俄罗斯的军队有那么强的战斗力，为什么乌克兰军队能像玩一样，踩一脚油门就占了库尔斯克几十公里的土地呢？司马南前后自相矛盾的评说不是荒唐可笑吗？乌克兰士兵一脚踩油门攻入俄罗斯几十公里的领土恰恰暴露了俄罗斯的边境空虚和军队的软弱无能，没有战斗力。
事实上乌克兰在库尔斯克的军队不但没有消灭，而且继攻入库尔斯克之后，乌克兰军队突袭攻入俄罗斯第二个州别尔哥罗德州。并派大量无人机夜袭莫斯科地区契卡洛夫斯基军用机场，目前乌克兰占领了大约五六百多平方公里，已经拿下苏贾镇，直奔库尔斯克核电站，乌克兰的军队不是越打越退，越打越少，而是大踏步前进，搞得俄罗斯处处被动，难于收拾场面。
司马南认为乌克兰突袭俄罗斯的库尔斯克没有战略价值，只有宣传价值，靠耍嘴或者打嘴炮根本不可能把俄罗斯击溃。是泽连斯基拍脑袋不靠谱想出来的招式，司马南这种看法也暴露了他看待问题的简单幼稚。其实这次突袭政治意义和战略价值大于宣传的意义，在这次突袭的过程中乌克兰并没有大肆宣传自己的战果，反而是俄罗斯在吹嘘他们的反击成果，越吹泡沫越大，消失得越快。
乌克兰突袭库尔斯克是经过深思熟虑而进行的军事行动，并且与北约军事集团有密切的联系，得到它多方面的支助，突袭的军人中就有波兰和法国人，而且军事装备也有德国的坦克和美国的战机，乌克兰不是孤立在战斗，而是有美国和北约的强大后盾做支撑。
乌克兰之所以要突袭俄罗斯的领土，就是想把战争引入俄罗斯本土，把俄罗斯攻打乌克兰的主力军吸引到俄罗斯本土来，从而减轻乌克兰国内的军事压力，还有就是如果成功拿下库尔斯克，占领俄罗斯的核电站和天然气输送地，就有更多的筹码与俄罗斯谈判，俄罗斯不是想把侵占乌克兰的四个地区占为己有吗，乌克兰如果有了俄罗斯的领土库尔斯克就可以拿这个州和俄罗斯交换，你如果归还我的领土那就撤出库尔斯克，有了这个筹码，俄罗斯在谈判的时候也不得不考虑乌克兰的诉求，否则双方就会势不两立，战斗到底。
司马南还用双重标准来看待俄乌军事斗争的性质，用近乎偏执和讨好的口气在夸大俄罗斯这次反击战，一厢情愿的断定俄罗斯有四五十万的后备力量，乌克兰一千人的军队孤军深入突袭俄罗斯成不了气候，干不成大事，这让我想到解放战争的时候面对国民党的大举进攻，刘邓大军孤军深入，挺进大别山，把尖刀插入国民党统治区的武汉和南京，把战争引入国民党统治区的经典战例，怎么孤军深入就不可以改变战争形态呢？难道司马南没有一点军事常识和历史知识？很多的孤军深入不是轻率头脑发热的行为，而是深谋远虑的战略行为。
从8月6日到8月13日一个星期，俄罗斯的反击并没有多大效果，只是虚张声势，乌克兰的军队成功地对俄罗斯前来增援的部队实行了围点打援，在俄罗斯军队还没有进入库尔斯克就在路上被强大的火炮和无人机拦截，打得措手不及，俄罗斯有四五十万的后备力量又如何？据说俄罗斯还要准备调瓦格纳和非洲的特种部队来围剿乌克兰的军队，但能不能成功阻击还是一个问题。现在乌克兰的情报系统与北约和美国深度合作，俄罗斯调兵遣将的一举一动都处在它们的监视之中，想赶出乌克兰的军队恐怕不像司马南说得那样容易，会越来越困难而没有胜利的把握。
司马南不仅把乌克兰的突袭行为视为偷袭，而且和俄罗斯的口气一样说是恐怖行为，统一的口径，统一的吹嘘战果，和俄罗斯的官方和媒体如出一辙，是不是俄罗斯授意司马南发表这样一篇蛊惑国内民众的文章呢？如果要界定两国军事行动的性质，俄罗斯不是什么特别的军事行动，而是入侵乌克兰的领土，并且想合法化占为己有，这是国际社会绝大多数国家坚决反对的不道义的行为。
乌克兰突袭俄罗斯的库尔斯克只不过是自卫反击，想减轻国内和俄罗斯作战的军事压力，在未来谈判的时候赢得一些主动权，难道只许俄罗斯占领乌克兰的领土就不许乌克兰占领俄罗斯的领土？没有这样的强盗逻辑吧？实际上两年来乌克兰始终是受害的一方，俄罗斯得寸进尺，胃口太大了，占领了克里米亚还想要乌克兰其它的四个地区的领土，试问哪个国家的人民和领导人能忍受而不奋起反击呢？难道要坐以待毙？
在分析和评论乌克兰突袭俄罗斯的库尔斯克军事行动中，很多国际问题专家学者都采取中立的态度，用比较真实的数据和新闻来客观表达自己的观点，但司马南似乎是在胡扯，既没有事实根据，又先声夺人来给乌克兰定性，把正义和胜利的天平严重倾向俄罗斯，从而失去了自己的判断力，用主观和偏执来决定他的思维和立场。
中国对俄乌战争的态度是一贯的，近来外交部也明确表态，呼吁各方遵守局势降温“三原则”，即战场不外溢、战事不升级、各方不拱火。我觉得司马南的立场不符合中国政府的态度，起码在这件事上他是在拱火，想混淆视听。
我们既反对俄罗斯企图霸占乌克兰领土的行为，也不赞成乌克兰冒然突袭俄罗斯领土的行为，既然要谈判首先是各方停火止战，不能让事端进一步升级，这样不利于谈判。但我觉得应该同情乌克兰的行为，因为中国有和乌克兰感同身受的历史遭遇，止战的根源应该是俄罗斯主动撤军归还乌克兰的领土，只有这样乌克兰才会真正停战坐下来谈判，才有和平的希望。
