理想汽车，这个曾经引领周度销量榜单风潮的品牌，如今却成为业内争议的焦点。
7月30日，中共中央政治局审议了《整治形式主义为基层减负若干规定》。该规定强调“要强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争”，并“强化市场优胜劣汰机制，畅通落后低效产能退出渠道”。
这一背景下，汽车行业内部掀起了一场关于周销量榜单的讨论。蔚来品牌与传播助理副总裁马麟率先发声，认为卷周榜“多多少少就有点低水平内卷的意思”。他在微博上直接呼吁理想汽车创始人李想“想哥@李想，收手吧”，并强调中国车企当前的使命应该是通过研发实现技术突破。
马麟的言论引发了行业内的广泛反响。吉利控股集团高级副总裁杨学良表示，“我也反对出周榜”。哈弗总经理赵永坡、小鹏汽车创始人何小鹏等也相继表态，反对发布周销量榜单。
何小鹏特别指出，“明年美国智驾端到端系统产品就要比老司机更强。而中国的（汽车）科技公司还在卷‘周销量榜’，在想办法赚钱。这不是科技竞争该有的样子。”
值得注意的是，各上市车企其实每月都会公布经审计后的交付量，以便业内和消费者了解企业的月度经营情况和整体市场新车销售情况。对于周榜，马麟表示理解大家的猎奇心理，但认为“周榜对企业正常经营是会有干扰的”。
作为这场风波的核心，理想汽车创始人李想虽然没有在公开社交平台发声，但在个人微信朋友圈发布了一则“掩耳盗铃”的寓言故事，其用意不言而喻。
周榜争议：谁在反对？谁在受益？
公开信息显示，汽车周度销量统计始于2022年10月，最初主要涵盖蔚来、哪吒、问界、理想、小鹏等造车新势力。
业内普遍认为，理想汽车是这一榜单的幕后推手，因为榜单出现的时间与理想销量大幅增长高度重合。随着L8上市，理想在2022年10月销量突破万辆，次月更达1.5万辆，成为造车新势力中的佼佼者。
此次蔚来高管马麟直接点名李想，将对周度销量的不满公开化，也侧面反映出蔚小理创始人“铁三角”关系因理想的崛起而出现裂痕。
经过一年多的发展，周度销量榜单已衍生出多个版本，如豪华品牌销量榜、新能源品牌销量榜、新势力销量榜、中大型纯电销量榜等。这种多样化虽然使不同品牌都有机会登顶，但也导致信息混乱，降低了榜单的公信力，使其沦为品牌营销工具。
业内人士指出，“新能源品牌、新势力品牌周度销量榜单最受关注也最有价值。”这些榜单基于终端上险量数据，含金量较高。
尽管蔚来、吉利等高管联合抵制周度销量榜单，声称是为了反对低质量内卷，但这也与这些品牌未能从榜单中获得足够红利有关。相比之下，常年位居榜单前列的理想、问界等品牌，则未发声或表示支持。
最近的周度销量数据显示，在新能源品牌榜单中，理想和问界分别位列第三、四名，销量均破万辆，仅次于比亚迪和特斯拉。蔚来的销量为0.54万辆，而吉利、长城等传统新能源品牌未能上榜。在造车新势力榜单中，理想和问界是唯二周销量破万的品牌，新晋的小米汽车更是力压小鹏、极氪，跻身第五。
成功者的孤独？
近期，汽车行业掀起了一场以“反内卷”为名的风波。理想因推动周度销量榜单而遭到联合抵制，比亚迪则因激进的价格战策略备受批评。表面上，这些争议似乎都源于对行业良性发展的考虑，但实际上也反映了激烈市场竞争下的利益博弈。
从营销角度看，理想倡导的周度销量榜单确实增加了其他车企的工作负担。而比亚迪凭借规模优势持续降价，迫使竞争对手陷入价格战。这两家车企的做法虽然引发了行业‘共愤’，但不可否认的是，他们确实拥有‘内卷’的实力和资本。
作为新能源品牌的领军者比亚迪，以及新势力阵营的佼佼者理想，自然成为其他车企的对标和针对对象。这种被“孤立”的处境并不罕见。回顾往昔，大众品牌在华鼎盛时期也曾面临“烧机油”“断轴门”等质疑；日系车型畅销之际，“纸皮车”“不经撞”等传闻同样甚嚣尘上。
本质上，这些争议往往是车企营销策略的一部分，旨在通过提出抗议，制造热点，进而扩大品牌影响力，最终提振销量。
理想借周度销量榜单提升品牌影响力，成功打破圈层限制进入主流市场。比亚迪则通过价格优势进一步扩大销量规模，稳固了新能源市场近三成的份额。当这些成功策略威胁到竞争对手的利益时，遭遇围攻也就不足为奇了。
对于普通消费者而言，保持独立思考能力，以旁观者的身份欣赏这场行业大戏即可。而对于车企来说，提升品牌差异化竞争力才是根本之策。只有真正做强自身实力，在舆论战场上才能立于不败之地。
