雁默: 既然支持全球化分工, 为何中国还要自给自足?

观察者网2024-07-20 08:43:33  235

[文/观察者网专栏作者雁默]

随着特朗普声势大振,其重返白宫的可能性窜高,全球都开始热烈讨论即将来临的巨变,围绕经济层面的保护主义议题无疑成了焦点。

特朗普在共和党大会上抨击拜登东方IC

此外,中国经济的现状与展望,也是全球关注焦点,而西方保护主义与中国经济在未来的互动关系中势必趋于激烈。那么,当前有哪些思维上的盲点可能会削弱我们因应变局的能力?

个人认为,最大的盲点,即中国应捍卫全球化,还是本土化?更具体地说,我们应支持全球分工,还是自给自足?如果这个大哉问没有厘清,在特朗普的破坏性作为下,中方会处于被动。

先说答案:该分工之处分工,该自主之处自主。

乍听起来,这答案是废话,但当不言自明的概念被强调时,通常意味着人们忘了最简单的道理。就好像20年前,美国企业界强调“执行力”,这也是废话,一个公司没有执行力怎么运营?但现实却是,很多公司专注于策略,却疏于执行,也就是眼高手低,想通的事情却做不到,致使企业家开始强调执行力,强调行动大于一切。

针织服装企业赶制出口订单忙中新社

坚持开放,捍卫全球化经济,反对保护主义,是当前中方最鲜明的态度,也可以说是经贸战略原则。问题并不在于此一立场是对是错,而在于此一立场会不会教条化,因而削弱我们对适应环境变化的能力。或者,此一立场的教条化,会不会限缩我们解决现实问题的方法。

全球分工与自给自足是矛盾的

首先要厘清的是,全球分工与自给自足是相互矛盾的。如果一条产业链里的所有节点我们都能自给自足,那就不需要全球分工了。反之亦然,如果我们支持全球分工,理论上就不应该努力搞自给自足。

我个人已经强调过很多次,全球化几乎不可逆,只是会变形。特朗普扬言要重建美国制造业,最大程度实现自给自足,按美国积重难返的“病情”,这是不可能的。然而,此一诉求却需要全球严肃以对,它不是个例,而是反映主要国家中下阶层人民的集体痛感。

美国车企工人罢工东方IC

中国被针对,主要是因为我们的生产力太强大了,不夸张地说,除了粮食、能源等少数项目,中国人可以满足全球所有的商品需求。有着这样的超能力,捍卫全球化理所当然。然而,弱者也得活,因此不必对保护主义的兴起感到奇怪,而是必须适应,并在这样的环境里为自己争取最大利益。

近几年海淘的式微,当然可以看作是“消费回流”,却也侧面凸显了外国人愈来愈难取得中国市场开放红利的窘境。更令外国人窝火的是,还不得不买中国商品。

此外,对外国人而言还有更坏的消息:中国消费者正在节省开支,消费趋于务实,不再追求价格昂贵的舶来品。事实上,多数国产品性价比高,还真的不需要买贵。虚荣,是西方商品主要获利来源,也是投资中国的重要动力,消费者趋于务实,是西方最不愿看到的发展。

这就是美国共和党反全球化、反移民、反华,支持保护主义的现实基础,而欧洲毫无意外地就是下一个美国。

既然支持全球化分工,理论上中国不应该什么商品都生产。然而,中国应该推出禁止哪些商品不该做的政策?或刻意停止基建的政策吗?当然不应该,因为这违反市场经济原则,也不符合国家发展目标。

换言之,我们很难既强调全球化分工,又留一口饭给别人吃。因为若按自由贸易公平原则,别人竞争不过我们,中国自主能力太强了。

这便是为何我认为欧洲在电动车领域竖起贸易壁垒是无可避免的,唯一的解套之方,就是投资欧洲。而投资欧洲要有技巧,要区分友岸与敌岸,如此方能避免他国认为只有反华才能获益。

全球化愈有利于中国,反全球化保护主义就会烧愈旺,此一环境又倒逼中国尽可能自给自足,以防被孤立,而自给自足是另一种保护主义。这是悖论,却也是无奈的现实。

当然,世界不是只有美欧,还有一大片蓝海是中方支持全球化的助力。不过,还是得假设最坏的情况——就算世界分为两块,西方与中国脱钩无可避免。在短期内,我们仍要努力缩小西方队伍里的敌营,扩大朋友圈,才能软着陆,并确保我们的世界是比较大的那一块。

简言之,我们理应支持全球主义,但万不可认为全球化还能维持原状。在正反交互作用下,中国不能过于排斥施行保护主义政策的可能性与必要性,因为环境会逼着我们寻求自保。

中国被逼着自给自足,最明显的例子就是半导体产业。

中国国际半导体设备材料制造展在上海举行东方IC

本土化的真正障碍,正是全球化思维

全球半导体业当前的现状是,中国成熟制程芯片高歌猛进,产业链各节点的技术突围也十分迅猛,以致西方又害怕了,发现成熟制程芯片也要围堵中国,美方加大力度掐着荷兰与日本的设备和材料商,欧方扬言要调查“不公平贸易”,美欧纷纷延长了战线。

特朗普若重返白宫,对此也绝不会手软。台湾、日本、韩国现在已经吓成一片,被设定为主要敌人的中国大陆则更需要将战略战术思考清楚。

对此,大陆媒体较为强调部分美商与欧商对禁令的抵触,以及当前的忧虑。这样的信息给了我们一个不无问题的认知——支持全球分工、反对围堵中国的西方企业是友军,与中方站在全球分工的同一立场上对抗欧美政客的保护主义。

这样的理解不太妥当,让我们将问题厘清:我们反对保护主义式的“围堵思维”,不代表我们应赞成跨国企业的“垄断思维”。

有一些我们视为友军的跨国企业,垄断了中国市场,而相较于围堵禁令,这些垄断产品更有效地遏制了技术本土化。换言之,垄断型外商,在自给自足战略层面上危害更甚于围堵型政治。它们过于巨大的存在,会令中国即便实现了技术突破,也难以进入商业运作。

在半导体行业里,电子设计自动化软件(EDA),就是一个鲜明的例子。

EDA有三巨头主导市场,分别是美商新思(Synopsys)、益华(Cadence)、德商西门子(Siemens),全球市场占75%,中国市场占80%。此外,全世界有140家EDA厂商,中国占87家。

若技术不如人,我们只能摸摸鼻子忍受三巨头的垄断,但中国EDA至少在成熟制程部分已实现自主,三巨头仍霸占80%市场,此一现象是可以接受的吗?

如果我们按全球分工思维看问题,这是可以接受的,但若如此思考,中国为何要努力让EDA国产化?只是为了将来有一天被卡脖子,国产EDA可以平替吗?那若美国与德国根据垄断思维而永不发出禁令,中国大力扶植的国产EDA能活吗?

2021年国内首个EDA硬件工具云赋能平台落地成都高新区东方IC

所以本文才试图厘清问题,本土化与全球化其实都是中国战略的一部分,如果教条式地遵循某一原则,就会与另一原则产生矛盾,然后形成“合成谬误”:明明大家都是朝着同一个方向努力,但却在总体上产生了相反的结果。

简单说,就是不能以偏概全。有人致力于思考本土化策略,有人致力于思考全球化策略,两方都服务整体战略,但努力方向却不同,因此从政策面看,必须尽可能避免“顾此失彼”之陷阱。

在国际分工的产业,我们都从什么角度看外国垄断?必然是从本土商利益看,是吧?那这是不是全球主义所反对的保护主义呢?是不是因为反对保护主义,所以我们不能使用贸易工具(关税或禁令)解决外国垄断的问题?

细看问题根源,为什么三巨头能垄断市场?因为软件的主要商品特性是“习惯性”,一旦你习惯了某软件,就不会考虑使用其他软件。软件的另一个特性是“特别需要客户反馈”,大量的客户反馈有利于厂商除错和升级,研发新功能。

换言之,EDA厂商的运营,技术还是其次,推广才是重中之重。此一领域是从教育端开始就要推广(培育熟习语言的工程师),然后需要与设计商、制造商都做深度交流,取得关键信息以完善产品,最后还要以商业手段相互兼并(形容买客户),方能确保市占的扩增。

对于早已习惯使用三巨头EDA的工程师、设计商、制造商而言,更换动机不足,即便国产EDA的收费只有三巨头的一半以下。就好像你已经习惯使用Windows的试算表软件,一般不会起心动念去换类似软件,价钱并不是你最在意的事。

因此,若按照反保护主义思维看EDA问题,贸易反制工具都不能用,我们就自动屏蔽了解决垄断的有效方法,本土EDA就算技术突破到先进制程,也是竹篮打水一场空。这不是一个能完全靠市场逻辑,企业就能产生自生能力的领域,它需要政策性保护措施。

EDA不过是半导体产业链里的其中一个例子,相信产业中人知道还有哪些节点也有类似问题。通常,问题可能出在本土产品还不够好,但有些产品要好,往往需要硬性推广,没人用,产品当然不会好。

由此看待反对美国技术围堵中国的荷兰ASML,它到底是不是友军?通过上文的分析,读者应该已经比较清楚如何定位这类跨国企业。如果ASML可全产品供应中国,那国产化是不是就困难得多?因此,如何在本土化与全球分工这两个战略要求中取得平衡,这才是我们的主要挑战。

我们反对美国滥用贸易工具技术围堵,关键字是“滥用”,而不是“贸易工具”,中国也不断在完善贸易工具,但却是有原则、有限度地使用。而我发现有些大陆朋友,将贸易工具的使用视为禁忌,觉得那不符合中国作风,所以不免有点忧虑。

谨记特朗普的箴言

如果你问,政策性压低垄断性外商市占,会不会惯坏本土商,反而有碍技术发展?个人认为,我们可意识到此一风险而寻找更合适、更完备的解决之道,却不能忘记我们的原初目的——打破外商垄断,扶植本土商。

韩美日产业部长会议在美国华盛顿举行,此次会议议题包括半导体和电池等尖端产业供应链、技术安全、关键矿产、生物和能源等。东方IC

再者,不是所有产业领域都要打破外商垄断,毕竟每个产业样态不同,要针对个案研究,用不同方法处理。但是在半导体产业领域,拜美国打压之赐,中国并无其他选择,只能努力实现自给自足。在此一战略下,很难容忍产业链的某一节点存在外商垄断。

这就是美国“小院高墙”概念的缘起,在关键产业必须设置严密的管制。而对手设置小院高墙,中方很难不比照办理,且不需要难为情,难道中国能接受在被围堵的情况下,自己的独家技术与美国共享?

所以才说,该分工之处分工,该自主之处自主。很遗憾,这种废话在当前复杂多变又尖锐的环境里,不得不再次强调,而且还知易行难。

成熟制程芯片是中国绝不能退却的战线,必须尽可能地实现自主,不惜代价夺取绝对的市占优势。所以当考虑用贸易手段解决问题时,不宜过度顾虑此举会不会误伤“友军”。毕竟,到底是敌是友,没那么容易一刀切。

至于可敬的对手特朗普,让我们用他的话来回应他,因为这番话太适合中国:

在漫长的人生里,你会发现不公平的事太多了,你会发现本不该发生在你身上的事却发生了,而且有时是飞来横祸。但你必须低着头,战斗,战斗,战斗(Fight!Fight!Fight!)。永远,永远,绝对不要放弃,事情会柳暗花明。

看看我最近遭受的不公平待遇,尤其是媒体对我的攻击,你绝不能让他们击倒你,你绝不能让批评者与反对者否定你的人生,挡住你追求梦想的道路。在逆境中,你才会变得更强大,不要放弃,不要退缩,永远不要停止做你认为正确的事……。

转载此文是出于传递更多信息目的。若来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请与本站联系,我们将及时更正、删除、谢谢。
https://www.414w.com/read/928571.html
0
最新回复(19)
  • 明昼论点2024-07-21 09:17
    引用19
    个人建议作者多读一些历史,形成大历史观(善意提醒)。历史的发展规律是客观的,不以人的意志为转移。西方曾经犯了一个错误,以中国会一直处在产业链低端,这其实是一个严重战略错误。同样我们做战略分析需要务实,我可以给作者一个标准答案,全球化只会越来越衰弱,并且不会因为人的意志为转移,中国的正确应对方法是加强自给自足,全产业链同吃,巩固国防,最后实现食物链顶端优势,然后由我们决定食物链如何分配,并且不可以犯曾经欧美的错误,这样才能保证国家利益。
  • 波零Boling2024-07-21 09:03
    引用18
    就像别人自以为是地把物质生产这种地段活儿交给你干而只想着自己搞“设计”就可以发大财了——把我们当只会干活的文盲了,谁会想到你还会逆向去搞产业上游的业务呢。动了他们的奶酪了。反之,我们自给自足,是因为有过赫鲁晓夫撤走专家被人掐脖子的经历。聪明人怎么可能两次在一个地方吃亏呢?现在的年轻人需要学习历史。以史为镜可以……。 这段讲的好
  • 圆头讲电影2024-07-20 23:38
    引用17
    拉到吧。只要你某个环节不生产,不用三年,这个环节就会被别人全面领先。等你反应过来,得花10年才能再赶上。
  • 谁支持全球化分工了?中国不支持吗?美国支持了吗??!…
  • 瑞弟专说电车2024-07-20 19:24
    引用15
    对于中国而言,只有真正的国产化,才有所谓的全球化,我们可以不生产,但是我们必须保证我们能生产。
  • 一只眼体育2024-07-20 18:34
    引用14
    害人之心可以有,防人之心不可无。
  • 甜豆包2024-07-20 18:10
    引用13
    内部才有分工,外部那是合作,而合作需要双方或者多方同意。西方经济本质上是掠夺,以前靠枪炮,后来靠金融垄断,技术垄断。中国的崛起挡了人家财路,当金融,技术不好用的时候,重拾刀枪几乎是必然的,除非中国具有压倒性的止战能力。资本是要喝血的,以前人家躺着吃肉,现在你不让吃了,还要合作?
  • 秋风扫二货2024-07-20 17:59
    引用12
    对小国寡民来说不分工肯定不行,中国太大、人口太多,没有那个国家有能力满足中国的需求,需要什么就得自己造。
  • 初尧影视2024-07-20 17:37
    引用11
    不要把贸易看的太重,贸易的实质是互通有无,
  • 丹雪谈国际2024-07-20 17:23
    引用10
    小编是坏还是真坏?小编的意思是中国应该分工低端供应链?
  • 盼哥两口子2024-07-20 17:19
    引用9
    谁来分工?中国只卖衣服吗?
  • 韩浩谈游戏2024-07-20 16:35
    引用8
    产业链安全与国家安全怎么办?纯粹市场?你在非洲大草原讲究和平共处?你要是狮子群可以这么说,你是羚羊,谁他妈听你的?
  • 大炮爱评说2024-07-20 16:28
    引用7
    这几个评论真的是搞笑,你们特么看完文章了吗?阅读理解能力这么差吗
  • 兜兜小小诺2024-07-20 16:00
    引用6
    没有霸权主义才能真正实现全球化
  • 素心看地下2024-07-20 13:34
    引用5
    作者这个标题是错误的,或者是误导的。至于是有心误导还是用词不当地误导,看样子只有作者自己知道。事实上是,中国从来就不支持所谓国际分工——苏联经互会时代不支持,互联网时代也不支持。但是,我们不反对西方经济学用比较优势理论去实践他们的那套“分工”方法。为什么要提醒本来就看不起你并且一心想通过他们的“分工”体系来剥削你的那些潜在的对手说你们错了呢!没有他们的错误“分工”,我们如何承接工业化落地呢?就像别人自以为是地把物质生产这种地段活儿交给你干而只想着自己搞“设计”就可以发大财了——把我们当只会干活的文盲了,谁会想到你还会逆向去搞产业上游的业务呢。动了他们的奶酪了。反之,我们自给自足,是因为有过赫鲁晓夫撤走专家被人掐脖子的经历。聪明人怎么可能两次在一个地方吃亏呢?现在的年轻人需要学习历史。以史为镜可以……。
  • 鲨鱼提金2024-07-20 11:11
    引用4
    作者刻意回避了国际政治对全球化的影响,暗示了自给自足代表闭关锁国。
  • 点橙king2024-07-20 10:23
    引用3
    笨蛋,中国的分工就是给全球提供所有工业产品
  • 木可雕real2024-07-20 10:12
    引用2
    西方要的分工是中国只能生产最低端、有污染、耗能大的、劳动密集型的产品,作为一个泱泱大国,我们能答应吗?作者你的观点是混蛋立场。
  • 佳善美馨2024-07-20 10:11
    引用1
    曹操之所以能雄起,宁可我负天下人,莫叫天下人负我,这是帝王像??