未成年由于年龄小，在犯罪后处罚力度也很小，在古代也有减轻处罚的情节。相较于今天，古代对未成年的处罚也会根据犯罪情况和年龄进行了具体划分。
比如，唐朝的法律《唐律疏议》中，将未成年按年龄又细分了三个阶段，每阶段也都不同。10岁以上15岁以下，对死罪及加役流、反逆缘坐流等严重犯罪，要承担相应刑事责任，其他比较轻的罪可以收赎；7岁以上到10岁以下，犯谋反、谋大逆及杀人等死罪，可以请皇帝减轻对其处罚，犯盗窃及伤人等罪得收赎；7岁以下，一律不承担刑事责任。
随着全民教育的普及，初中生、甚至小学生就基本上了解了基本的法律，不像之前文盲率高，大家对法治社会不了解。随着对法律的了解以及教育的进步，现在很多未成年人远比几十年前同年龄段的未成年人知道的更多，对法律也了解的更多，也就是拥有完全行为人能力的年龄实际上更小，而不是18岁。
他们拥有未成年的身份实际上早已能干成年的事，甚至借用自己是未成年人身份肆意妄为。规定对18岁以下不判死刑，在某种程度上是对坏“孩子“的一种纵容，好孩子的合理权益则受到了伤害。
感觉现在的法律也可以参考古代的法律，将未满18岁的未成年人也进行划分阶段，可以根据受教育程度为依据，对于小学以下可以为只追则监护人责任，对小学以上年龄阶段让其承担相应刑事责任。
对于犯罪类型也可以划分，比如未成年人杀害成年人怎么判，未成年人伤害未成年人，人家也是未成年人就不要再减轻了。对犯罪主观意愿也进行考察，对于那些故意、恶意杀害别人的，则直接正常判死刑就行了。对于那些社会危害比较轻的反对，则可以维持原来的批评教育为主的原则。
比如，清朝对未成年犯恶性杀人罪的，就依法进行惩处，而对于被动反击互殴杀死对方的，则从宽发落。嘉庆8年广西巡抚在“说帖”（相当于判决意见书）中明确强调，如死者并非理曲逞凶，又无欺凌情状，凶犯虽年未及岁，仍按律拟抵，不准声请。
现代社会比古代更文明，法律应该成为坏人不敢犯罪、好人乐于做好人的导向，而不是好人喊冤委屈、坏人兴风作恶的保护伞。对此，大家认为呢？
