“云条无复剩根芽，此夕摧残一剑加。惊魄与魂应共语，有生莫坠帝王家。”
这首出自于明朝著作的《明宫词》，字里行间里悲切得反映了帝王家亲情的淡薄。毕竟在古代，为了争夺皇位，手足相残的事情比比皆是，而其中最令世人关注的莫属于武则天。
传闻女皇武则天心狠手辣，一切阻挡自己称帝的障碍必将一一铲除，而这其中也包括自己的儿子。
经史料记载，上元二年（675年），年仅24岁的太子李弘暴死于合璧宫，被寄予厚望的皇太子英年早逝给世人留下了无限唏嘘，那么太子李弘究竟是因病正常死亡，还是死于非命呢？
一、太子体弱多病、英年早逝
李弘是唐高宗李治的第五个儿子，后来母亲武则天成为皇后，李弘才从五皇子一跃成为嫡长子，身份尊贵自然不言而喻。
但成为太子的李弘并没有恃宠而骄、挥霍权力，而是兢兢业业颇有帝王风范，而且还仁爱孝顺、谦虚稳重，这让高宗对他大为赞赏。
后来高宗病重无力处理国事时，命太子李弘监国，一些政事都放心的交由他定夺。李弘也不负众望，勤于政务，因此深受朝臣和百姓的爱戴和拥护，想来日后定能成为一代贤明君主。
不过俗话说得好：身体是革命的本钱。国事繁杂若没有一个好身体，纵有再高的才能也无处施展，可能是天妒英才，备受瞩目的皇太子偏偏得了绝症。
《旧唐书 孝敬帝传》中记载，太子李弘患有一种叫“痨瘵”的病，也就是现代医学所说的肺结核。
肺结核在过去被称为“白色瘟疫”，许多人都因其丧命。从20世纪初期开始，随着对抗生素的发现和发展，人们才对结核病的治疗有了突破性进展。
因此，对太子李弘之死持“病死说”也是合乎道理的。毕竟在唐朝，肺结核是被诊断为绝症的恶疾，无药可医，再加上李弘操劳国事，劳累过度，更是加速了病情的恶化，最终暴毙。
但是，在缺乏录音录像设备的古代，仅凭官方的一面之词，显然难以服众，要知道官方史料的记载都是由皇家审核的，而负责记载的史官是听命于朝廷的，太子薨逝可是国家大事，更得字字斟酌，妥善记载。
那么太子李宏究竟是不是病亡的呢？事实证明，李宏之死存在颇多疑点。
二、武后操控的权力游戏，弑子夺权
太子李弘之死比起“病死说”的官方观点，让人们更为信服的却是被人毒杀。这一说法来自于民间记录，也就是“野史”。那“谋杀”未来储君的凶手是谁?
受人猜忌的必然是最能得利的人，也就是参与朝政野心勃勃的武后。对于武后是杀死自己儿子这一推断并非空穴来风。究其原因有三：
其一，史料证据。
在《新唐书 高宗本纪》中记载“上元二年（675年），四月己亥，天后杀皇太子”。
司马光在《资治通鉴》中也提到：“义阳公主、宣城二公主，萧淑妃之女也，坐母得罪，幽于掖庭，年逾三十而不嫁。太子见之惊恻，遂奏请出降，上许之。天后怒，......，己亥，太子薨于合璧宫。时人以为天后鸩之也。”
此外，《唐会要》作为我国最早的一部断代典制体史籍，内容取材于唐代的实录文案，保留了《旧唐书》、《新唐书》未记载的历史，为研究唐代历史提供了十分重要的一手资料。
《唐会要》记载:天后方图临朝，乃鸩杀孝敬（李弘），立雍王贤为太子。该史籍对于太子李弘之死的记载采用了唐德宗时期宰相李泌的说法。
多处史料均记载，太子李弘之死并非正常死亡，而是被其母亲天后武则天毒死的。事实究竟如何，撰写史书之人也本着严谨的态度模糊了观点强调道“时人以为......”也就是说武后毒杀自己的亲儿子是人们的推测，并非掌握确凿的证据。
但民间有这样的推测也不足为奇，毕竟武后绝非善茬，她的谋略、心机和手段并非寻常女子。能从后宫走入朝堂并获得最高权力的一路必然双手沾满了鲜血。
其二，武后具有充分的杀人动机。
太子李弘是被唐高宗精心培养16年的储君人选，李弘也没有让高宗失望，无论是品行还是才学都深得高宗喜爱和赞扬。
儿子有出息，母凭子贵向来是极大的好事，但对于武后这种“事业型”女强人来说想要的岂止是荣华富贵，她从来不是安于后宫的嫔妃，而是与帝王比肩的政治家。
武后的政治谋略和治世之才唯有大权在握才能一展宏图。世人以为，武后的野心昭然若揭，李氏皇族无疑是她通往至高权力道路上的绊脚石。在皇权面前，虎毒不食子显然是行不通的。
《史记》记载：“太子弘仁谦谨，礼接士大夫，中外属心。”
也就是说太子深受朝臣和百姓的拥护，羽翼渐丰。且高宗李治久病缠身早已让太子监国并有意将皇位提前禅让于太子李弘。
一旦太子李弘登基，武后所拥有的参政权力必然受到威胁，加之在封建男权思想的束缚下，女子从政被世人所不容，对于太子李弘的薨逝人们自然归咎于武后的阴狠手段，亲手毒死了自己的儿子，为夺权之路扫除障碍。
由此可见，世人眼中野心勃勃、手段残忍的武后确实具备杀人动机。
但无论是民间传说还是世人的推测，这些都缺乏实打实的“证据”，也仅仅停留在猜测的阶段。
直到陕西阎庄墓志的出土，才为尘封了一千三百多年的李弘暴毙之谜提供了新的证据。
其三，出土文物证据。
1995年陕西出土一座墓葬，其墓主人是唐朝著名大臣阎立德之子阎庄。这一墓志的出土引起史学界广泛的讨论，也对李弘非正常死亡提供了有价值的线索。
阎庄是太子家令，与李弘的关系十分亲近。
出土的阎庄墓志中写道：岂意彼苍冥昧，福寿徒欺；积痗俄侵，缠蚁床而遘祸；浮晖溘尽，随鹤版而俱逝。
这段墓志铭耐人寻味，《史记》中记载蚁床和鹤版是太子李弘之物，代表太子的病床或者灵床和棺材。那么，在管家阎庄的墓志中为何提到太子之物？
据史料记载，阎庄与太子李弘同为上元二年逝世，主仆离世仅相差5个月。根据墓志所描述的阎庄的死因和李弘一样，都是被病痛缠身而亡，短短不到半年的时间主仆相继而亡。
这一现象被史学家推测更具有连坐的特征，也让人不得不怀疑阎庄可能是因为知道了皇家秘密而被灭口。
阎庄是唐朝著名画家宰相阎立本的侄儿。有资料显示，阎庄在《新唐书 宰相世系表》阎立本家族中不见踪迹。
宗族制度在中国古代社会占有非常重要的地位，体现了一个家族内部的血缘关系和外部的社会关系。在古代氏族中，家族中男性不会因为小的事情而被族谱除名。
墓主人阎庄作为太子总管，属于社会上层人士，那他究竟犯了什么不可饶恕的罪过才让家族除名？
结合墓志提供的信息以及史料记载，种种未解之谜都在指向一个方向，那就是太子李弘绝非正常死亡，而是死于非命。
因此，身为太子总管的阎庄也受到牵连，不久后随太子逝去。阎氏家族为了保全家族后人而选择将阎庄从族谱中去除。如此一来，太子李弘之死或许并非官方所说因病而亡，那矛头直接指向野心勃勃的的天后武则天。
但无论真相如何，在这场权力的游戏中，武则天最终大获全胜，走到了权力的制高点。
结语
纵观波涛汹涌的历史长河，随着时间流逝可能有无数真相被掩埋。仅凭借一篇碑文无法去断定女皇武则天弑子夺权。但太子李弘无论是死于医疗技术匮乏还是成为帝王家权力斗争的牺牲品，拥有治国之才的他英年早逝无疑是令人惋惜的。
尽管众多史料对女皇武则天贬斥居多，但无人能否认这位传奇女性为国家所做的贡献。或许她并不是一个合格的母亲和妻子但她却是位成功的女政治家。
从后宫走入朝堂，她拥有的不单单是聪慧的头脑，还展现出极高的心机和雷霆手段。她的野心和欲望从来没有在世人面前掩饰，她或许早已决定为了权力牺牲亲情，不惜一切代价满足自己的欲望。也正是这样她给后人留下无字碑，无意于后世的褒贬只做自己。
那么对此，你有什么看法呢？
参考资料：
[1]孟祥娟.唐《阎庄墓志》考释补论[J].唐代文学研究,2021(01):27-47.
《明宫词》
《旧唐书》（后晋）刘昫著
《新唐书》（宋代）宋祁、欧阳修著
《资治通鉴》（北宋）司马光
《唐会要》（宋代）王溥
