“这大坝搞得泥沙淤积，早就该炸掉了！”这是2003年陕西洪灾时，出租车司机李师傅对三门峡大坝的评价。
“大坝建成后，潼关以上流域会被淤积，并会不断向上游发展，到时不但发电目的达不到，还要淹掉大片土地。”这是1955年三门峡大坝建设前，水利专家黄万里对大坝未来的预言。
三门峡大坝作为黄河的重要水利工程，从建设前直到今天，似乎都处于不断的争议之中。那么我国当初为何要修建三门峡大坝呢？三门峡大坝究竟是壮举还是败笔呢？
黄河作为中华民族的母亲河，几千年来哺育了无数中华儿女，但也曾多次“兴风作浪”，其洪灾给百姓带来了无尽的苦难。因此从古至今，人们一直在和黄河的灾害斗争。但由于技术水平的限制，黄河问题一直无法“根治”。民国时期军阀混战，黄河水利问题也被暂时搁置，蒋介石还一度掘开花园口大堤，造成大片“黄泛区”，导致数百万民众流离失所。
新中国成立后，黄河问题再次被提上了议事日程。毕竟此时的黄河几乎每年雨季都会泛滥，只不过有时危害大些，有时危害小些罢了。下游的河南、山东可谓是长期受到黄河泛滥之苦，大片农田时常处于洪灾的威胁之下。当时“人定胜天”思想盛行，从上到下许多人都决心修建一个空前的大型水利工程，彻底解决黄河问题。
1952年毛主席亲自到河南视察黄河，提出以修建大坝的方式解决黄河水患。首先提出在三门峡建立蓄水大坝的是王化云，他认为一旦在三门峡建成大坝，一方面可以解决下游洪灾问题，稳定粮食产量，另一方面还能搞水力发电，促进附近地区的工业化。
但新中国成立之初百废待兴，一五计划尚未完成，各方面技术也相当落后。此时正值中苏友好时期，中央便想到了苏联，邀请苏联专家来华与水利局一起研究三门峡大坝方案。中苏两国专家联合讨论后得出结论：在三门峡修建大坝确实可以蓄水拦沙，还能发电。
但要修建三门峡大坝，就有一个不可避免的问题，那就是移民。当时预计如果在三门峡蓄水拦沙，将淹没上游陕西的大片土地，有100多万人必须移民。且不说这些人愿不愿意背井离乡，仅仅是转移这100多万人并重新安置的费用都是一个天文数字，是当时的我国所无法承担的。
因此三门峡方案被暂时搁置，专家们转而讨论“邙山方案”。邙山地区人口较少，在这里建大坝淹没的土地不多，也不会产生那么多移民。但问题在于邙山修水利工程对黄河的影响也比较有限，可能无法起到预计的蓄水拦沙效果，黄河下游还是要经常面临泛滥的问题，这就背离了修建大坝的初衷了。
因此讨论来讨论去，众人还是认为在三门峡建大坝最合适。1954年，苏联又派了一个7人的水利专家组来华，专门研究三门峡大坝问题。专家组完成考察后得出一致结论：三门峡就是最优选择。
而面对迁移居民的问题，专家组组长科洛略夫表示：在不迁移居民的情况下还要建一个能调节洪水的水库，是一个不可能完成的任务。有成果就会有代价，迁移居民虽然耗费巨大，但考虑到大坝建成后的效果，这是值得的。在苏联专家看来，大坝建成后可以蓄水至360米，拦阻大量河沙，从而基本解决黄河下游的泛滥问题。
不过迁移一百多万居民影响还是太大了，以新中国当时的财政状况，要承担这一支出比较困难。周总理到三门峡调研后还是决定将蓄水高度改为340米，这样一来需要迁移的居民就只有六十多万了。
但即便是六十多万人迁移，也是一个浩大的工程。有些居民不愿离开家乡，负责接收移民的地方也表示安置上存在一定困难。当时陕西就有群众反映，陕西可以加大力度解决上游水土流失问题，从根源上减少黄河泥沙量，但没有必要开建大坝。
持反对态度的不光有群众，还有专家。著名水利专家黄万里在1955年讨论三门峡大坝方案时就提出反对，指出黄河的问题是本身多泥沙，因此建大坝会导致上游的淤积，预期的发电指标也无法达成。黄万里还预言道：“今日下游的洪水他年必将在上游出现。”
1957年，三门峡大坝已经处于准备施工阶段，移民已经完成，工程机械也已到位，但黄万里依然表示反对。
《三门峡争辩史料》中记载了黄万里与其他水利专家的争论，黄万里表示：“这是把现在的闹灾位置上移了几百公里，时间错后了一些，但这种现象是不可避免的。”黄万里的女儿黄且圆也回忆道，当时父亲说的最多的一句话就是“你们既然不赞成把沙子留在下游，那为什么赞成把沙子留在上游？”
不过由于大多数人依然支持大坝修建，三门峡大坝还是动工了。黄万里见事情不可挽回，又提出建议称既然要修，至少应该把六个施工用的排水洞留下，不要堵塞，这样便于排沙，能避免彻底淤堵的情况。
这一建议得到了通过，但苏联专家认为，留下排水洞会削弱蓄水拦沙的效果，下游还是可能出现洪涝，因此排水洞应该堵死，大坝上也不应该留泄流孔。至于泥沙淤积问题，苏联专家认为完全可以通过上游的水土保持来解决：没有泥沙下来不就不会淤积了吗？
但事实证明，苏联专家对环境治理的成效还是太自信了。改良水土并非一日之功，不是搞一个临时性的运动就能完成的，而是需要长期保持。当时的陕西显然没有能力在短时间内迅速解决水土流失问题，这样一来每年还是有大量泥沙涌入黄河。
于是三门峡大坝完工很快，问题浮现得也很快。到1964年，已经有38.8亿吨泥沙淤积在河道中，导致河道被抬高变宽。根据专家估计，最多过八年，整个水库就将被泥沙堆满，到时候不光大坝白修了，还会导致周围城市处于洪灾和泥石流的威胁中。
于是周总理亲赴三门峡考察黄河问题，召开讨论会。当时就有专家建议不如将三门峡大坝炸掉，但这样等于我国的前期投入全部白费，黄河下游也还要继续面临黄河泛滥问题，因此这一方案被否决。最终专家们决定重新在大坝上打泄流孔，通过在大坝左侧打两个高程290米的泄流孔的方式来排出泥沙，避免持续淤积。
但是在已建成的大坝上打泄流孔很不容易，我国动用多种工程技术，在三年多以后终于完成了泄流孔工程。此后大坝泥沙淤积有所减少，但下游又出现了泥沙淤积，农业生产受到影响。于是1969年三门峡大坝又实行了新的导流方案，部分改善了这一情况，但根本问题没有解决。
事实上，在此后的数十年里，三门峡大坝都处于“边改边用”的阶段，每隔一段时间都要根据农业生产状况进行改造。但即便如此，2003年的陕西洪灾还是让三门峡问题浮现在公众面前。这一年陕西暴雨，渭河水倒灌，20万人被迫撤离。许多人便将问题归咎于三门峡大坝，认为是该大坝人为抬高了河床，导致洪水泛滥。
但客观来说，三门峡大坝并不是一无是处，其对下游水土的改善是实打实的，也确实稳定了农业生产。很难说三门峡大坝的建设究竟是对还是错，只能说这是一个历史问题。
归根打底，三门峡大坝的问题还是出在黄河上。要想解决这一问题，一方面要继续推进上游水土保持，另一方面可以修建一些更合理的水利工程进行调节，比如小浪底工程就是其中的典范。
