全指股债利差：1.83%（-2%-1.5%），定投倍数1.5倍（0.6-1.5），仓位9成
近期央妈出了个大新闻，如下：
很多人可能乍一下没看明白，
一般啊，我们看到“借”、“融”这个字，你就理解成“做空”就行。
比如融券，就是做空股票；融资，就是做空现金…
那借入国债，人话说就是央妈开始做空国债了。
Ps：等于把国债先借到手，提前在市场上抛售，因此属于做空。
所以这周长期国债的投资者，可谓是损失惨重，
那央妈为什么要做空国债呢？
我们都知道，假设国债的到期收益是105元，
如果央妈出手做空，把成交价从90降低到80元，
那么债券到期的收益，会从15元增加到25元，
所以央妈做空国债，
其实就是在拉高长期国债的收益率，
那为什么它要拉高长期国债的收益率呢？
还记得之前央妈说的：
要将长期国债收益率运行在与长期经济增长预期相匹配的合理区间内
也就是央妈觉得我们的国债利率太低了，和实际经济增速没匹配。
因此要让债券利率升起来，所以选择做空国债。
02
可问题却在于，我们的国债利率和经济增速从来都没匹配过！！
没错，一般来说，名义GDP增长速度，和长期国债利率的增速是应该一致的。
但这仅限于欧美，其实对我们并不适用。
观察自1956年以来的美国，
除极个别时期有所偏离之外，会发现十年国债利率和GDP现价增速大多时间都是保持走势同步，
其他比如日本、韩国也是类似。
那我们是什么情况呢？
其实我们一直以来GDP增速和国债利率都是不匹配的。
我们是典型的GDP增长快，利率低的代表。
这是我国的名义GDP增速和国债利率的历史关系：
过去我们的名义GDP增长经常少则7、8%，多则超10%，而国债利率只有3%~4%，
所以既然从来都不匹配，为什么要进行人为干预呢？
03
之所以中国是为数不多利率和经济增速不匹配的国家，
我经过研究后发现主要有几层关系：
1、GDP增长很快，但资本回报率太低
参考全球国家，上市公司的平均总资本回报率ROA，理论上也是和GDP匹配的,
但我统计了整个A股的总资本回报率，竟然只有可怜的3.0%，远低于GDP。
这是我绘制的历史A股上市公司的ROA走势曲线：
历史早些时间A股的ROA总资本回报率可以做到5.6%左右，
而这些年迅速下降到22年的3.9%，23年的3%。
相应的，十年国债利率从早年的3.8%左右，降到现在的2.2%左右。
会发现ROA和国债利率还是能匹配的，ROA越低国债利率越低，
正常，否则国债利率＜ROA，说明举债投资还要亏钱，不现实。
现在ROA是3%，最新债券利率是2.2%左右，
从这方面来看，利率和增速是不是刚好匹配了？
严格来说ROA才是支撑利率的关键，中国企业的ROA那么低，自然就负担不起高利率了。
至于为什么中国企业的ROA这些年开始要远远低于美股，
我觉得和很多因素都有关系，比如房价暴跌导致消费萎靡，收入锐减，比如海外制裁等等。
这也能解释为什么A股严重跑输美股，因为ROA下滑的实在太厉害了，比十年前少了一半，
而美股却一直维持在6%左右的位置。
2、经济增长快，投资回报率低
那有人好奇了，为什么中国GDP经济增长这么快，投资回报率却这么低？
确实，我们如果看GDP增速的话，咱们名义GDP常年增长都是十个点以上，
即便现在降下来了，也比ROA要高出不少，按理说这俩应该基本匹配啊。
除了本身在各地方zf统计上的SHUI分之外，我觉得还有这些原因。
①结构性的问题
我们的大多数银行资本都流向了国企，而统计下来，国企本身的ROA就要远低于非国企，
也就是说大量资金配置在了ROA不高的领域，导致实际ROA过低。
②税负的问题
我们的税负常年保持在30%以上，相比日美韩基本都在20%以内，而税前很多企业的ROA高达15%，但税后就只剩下5%左右了。
…….
04
最后我再补充两句。
其实这次央妈要拉高国债利率，或许还有另一层的深意。
要知道国债收益率是锚，而提高国债收益率，就是降低海内外息差，提振汇率，
现在外汇贬到7.3破新低，央妈还是想要做点事情来干预的。
但问题是市场目前都押注利率、汇率进一步下降，
显然央妈的操作和资金的趋势押注是相反的，
从央妈的实力来说，显然做央妈对手盘还是挺冒险的。
可从中美利差，市场化角度，似乎站边资金趋势会更好。
说到底还是押注国运，未来经济会不会进一步下行，也就是正所谓的ROA最终能否回暖了。
