近日，“案件聚焦”微信公众号发布了一则案例，引发网友关注。相关话题冲上热搜。
女子醉卧马路被碾轧身亡
2022年10月的一天凌晨，一醉酒女子躺在上海崇明陈彷公路，被疾驶来的车辆碾轧身亡。
醉卧马路的女子是艾小姐，事发前，她在当地一家KTV中聚会。午夜时分，艾小姐和朋友赵先生被工作人员搀扶出来。二人的朋友沈先生正好看到这个情况，出于好心，就开车送醉酒的赵先生和艾小姐回家。
0时7分左右，沈先生驾车来到了陈彷公路，在距离赵先生家不远的一处丁字路口处，艾女士说想吐，于是沈先生把车停了下来。艾小姐和赵先生下车后，示意沈先生可以离开了。
沈先生以为醉酒的两人已经清醒了一些，于是驾车离开。可是，谁也没有想到，在他离开后两分钟，醉酒的艾小姐竟然躺在了公路中间睡着了，而赵先生则坐在了她身旁。
这时，一辆路过的小汽车刹车不及，碾轧了艾小姐，造成了艾小姐死亡。
交警认定无责，送人者仍被索赔
交警对于艾小姐被撞的事故进行了调查，认定死者艾小姐负主要责任，撞人的驾驶员车速过快，负次要责任，沈先生跟此次事故无关。但死者家属追究完肇事驾驶员责任，获得了百万元赔偿后，又一纸诉状，把沈先生告上法庭。
2024年4月17日，崇明区人民法院一审开庭，沈先生作为被告出庭，和他一起坐在被告席上的，还有KTV公司代理人。艾小姐家属向两被告共同索赔75万多元。
面对死者家属的索赔诉请，沈先生无法接受，他认为自己无论作为驾驶员还是作为朋友，都尽到了义务，死者的死亡是她自身醉酒引起，和他没有关系。KTV代理人则表示，交通事故是艾小姐离开KTV后发生的，而艾小姐在KTV消费期间并没有任何意外发生。所以原告的索赔于理无据。
经过实地调查，法官发现，事故路段路面平整，艾小姐下车的地点和目的地相隔不远。法官认为，沈先生的行为属于好意同乘，为了保护善意行为人，法官驳回了原告的全部诉讼请求，沈先生不需要进行赔偿。
网友评论：
有网友认为，把醉酒的人放到路边，多少有点考虑不周。
@未知数：我认为送人的那位朋友要承担责任，把两位醉酒的人送到马路边存在危险。是好心，但考虑不周好事变坏事。
@马克丝：送醉酒的人还是送到家吧，之前自己也喝醉过，躺在外面，幸好被外卖小哥给叫起来了。
还有网友表示，赞同法院的判决，善意的人应该受到保护。
@陆锡鑫：法院判决没毛病，人死了确实很不幸，但不能作为讹人的理由。
@绿色家园：法律是公正的，恶意控告也要负法律责任。本例中好心人并没有预料到醉酒者接下来会发生什么，最多是经验不足。不能因为做好事但结果不理想而追究责任。
@田园：维护善意行为这点太正确太重要了，不然的话有些人自己行为不慎发生意外都向别人索赔。
@灿-Sandy：法官判决是公正的，不然以后乐于助人这句话都会从我们的视野淡出了，没人敢做了。?
[媒体评论]
醉酒女子被轧身亡，不能苛责好心“送归者”
对此，澎湃新闻发表评论指出：
此次事件中的沈先生并非同饮者，他只是艾小姐和赵先生的朋友，偶遇两人醉酒后，出于朋友间的善意和热心而提供帮助。所以，沈先生并没有同饮者的法律义务。
那么，沈先生开车送两人回家，是否会因这一“前置行为”产生新的法律义务呢？当然有。作为司机，有必要在驾驶过程中，严格遵守交通法规，尽可能保证同乘者的安全。但是，需要注意的是，这种法律义务并不是“无限责任”，不能上纲上线。
根据《民法典》，“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外”。意思就是，只要司机不是“故意”或者“重大过失”，就算出了事故有责任也应当减轻；如果没有过错，当然也就不必担责了。
立法之所以如此，目的很简单，就是为了保护良善的公民，维护助人为乐的社会价值观。一个健康、文明的社会，理应是守望相助的公民集合体。在现实生活中，一个公民出于好心，站出来帮助他人，本来就值得鼓励和表彰。如果被帮助者出了点意外，挺身而出者就需要承担无限赔偿责任，又如何激励更多的公民向善施救呢？
回到这起事件，年轻宝贵的生命就此陨落，固然值得同情，但并不能因此而任性地归咎他人，让良善公众为此买单。交警部门早有认定，本人酗酒承担主要责任，路过的汽车有次要责任，这是定分止争的依据。对于好心的送归者，从法律上看，没有过错；从情理上讲，也不应当承担任何责任。法官的公正判决，还原了事实真相，厘清了是非脉络，也捍卫了公道人心。
对此，你有什么看法？
来源|新闻晨报案件聚焦澎湃新闻
