古代历史中，最受人们津津乐道的当属三国时期。而三国时期最受人们推崇的人物，当属诸葛武侯。
在人们的眼里，诸葛亮那是上知天文下知地理、文韬武略样样精通的存在。刘备因为得到诸葛亮才得以崛起，建立蜀汉，与曹魏和东吴并立。
可以说，如果没有诸葛亮，就没有三国。
然而近些年来，一些人开始质疑诸葛亮，认为他不擅长打仗。
那么诸葛亮到底会不会打仗呢？唐太宗李世民给出了中肯的评价。
诸葛亮为何会遭到质疑？
之所以诸葛亮打仗的水平会受到质疑，主要有三方面的原因：
其一，诸葛亮这人太过于完美了。
诸葛亮在蜀汉的定位就是多面手，全能型选手。
首先他是蜀汉的军师，蜀汉的所有战略都是他制定的。其次他是蜀汉的后勤部长，汉中之战中，刘备率大军出征，而诸葛亮负责坐镇后方，为刘邦筹措粮草，确保后勤。此外，刘备去世后，他还当起了军中主帅，指挥五次北伐。
在古代，文武全才就已经很难得了，诸葛亮这种全能型选手更是闻所未闻。整个历史上除了他找不到第二个人，真的可谓是“前无古人后无来者”。
在很多人看来，这是不合理的。要知道，在“汉初三杰”中，张良负责制定战略，韩信负责带兵打仗，萧何则专门负责后勤。诸葛亮倒好，一个人把“汉初三杰”的活都做了。
“汉初三杰”已经是人中龙凤的存在，诸葛亮一个顶三个，给人一种不真实的感觉。但是诸葛亮在谋略方面的才能是不容置疑的，那就只能质疑他的军事才能了。
其二，诸葛亮的战绩不太行。
说起诸葛亮的战绩，就绕不开五次北伐了。北伐，北伐，目的是为了伐掉曹魏。可惜诸葛亮的战绩实在太差了，要么无功而返，要么大败而归。
很多人是只看结果的，于是觉得诸葛亮打仗不行。
其三，受到陈寿的影响。
陈寿是《三国志》的作者，他对于书中人物的评价，往往会被读者轻信、采纳。
而陈寿对于诸葛亮在军事方面的评价很低。用陈寿的话说“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
翻译过来就是说“诸葛亮连年北伐，都未能成功，主要是因为他并不擅长领军作战。”也就是将北伐失利的责任全算到诸葛亮头上。
但是值得注意的是，陈寿的人品并不太靠谱。《晋书·陈寿传》中记载了这么一件事：丁仪、丁讷是三国时期的名士，他们去世后，他们的儿子找陈寿帮忙立传。结果陈寿却索要好处。对方不给好处，陈寿就真的不帮忙立传。
此外，陈寿与诸葛亮有私怨。陈寿的父亲是马谡麾下的参将，参与了街亭之战。事后，参与此战的将领，除了王平，都受到重罚，马谡甚至被腰斩。陈寿的父亲也在其列。陈寿因为此事而记恨诸葛亮也是合情合理的。他会不会因此而贬低诸葛亮，这就仁者见仁了。
李世民对诸葛亮的评价
作为一位身经百战的将军，李世民在行军打仗方面绝对算是专业人士。那么他又是如何评价诸葛亮的呢？
“诸葛亮冠代奇才，志图中夏”——李世民
好一个“冠代奇才，志图中夏”，皇帝就是不一样，评语都霸气无比。这句话可以解释为：诸葛亮志向高远，能力全面，远超常人。但凡某方面能力有缺陷，都配不上“冠代奇才”四个字。
事实上，诸葛亮的军事才能并不差。
首先，诸葛亮治军就很有一套。
诸葛亮带兵，讲究令行禁止、赏罚分明。不仅士卒，就连军中将领也对他很是信服。
廖立和李严当初犯错，受到诸葛亮的严惩。但是他们并未因此而怨恨诸葛亮，在得知诸葛亮的死讯时，李严还抱头痛哭。由此可见，人们对诸葛亮是多么信服。
而诸葛亮之所以挥泪斩马谡，也是出于这个原因。
昔日汉朝的周亚夫因为治军严明，就能被称作名将。诸葛亮治军明显比周亚夫还严明，说他是名将水平不过分吧？
其次，诸葛亮熟读兵书。
不是说熟读兵书打仗就厉害，毕竟马谡、赵括也都熟读兵书，但是打仗水平真的感人。
但是，像诸葛亮这种谋士出身的人。如果连兵书都没有看过，连兵法都不熟悉，他要是打仗能靠谱才怪了。
熟读兵书，至少说明诸葛亮不容易犯错。而在战场上，不犯错、少犯错，那是名将的基本素养。
最后，我们来看看诸葛亮的战绩。看看他打仗水平具体如何。
诸葛亮亲自指挥的战斗不多。他第一次指挥大规模作战，是平定南中地区的叛乱。也就是“七擒孟获”的时候。
正常战斗，诸葛亮打得那叫一个稳扎稳打，绝不犯错。
当时夷陵之战刚结束，为了能够安心出兵南中地区。他第一时间与东吴议和。在稳住了东吴后，再发兵南中。集中优势兵力平叛。
整个过程，没有任何纰漏，这就说明了诸葛亮的军事素养是很高的。
其实由此我们也可以看出，诸葛亮用兵，讲究一个“稳”字。这也是为何他会拒绝魏延的“子午奇谋”的原因，因为魏延的计划太冒险了。事实上，以蜀汉当时的国力，确实是稳妥些好。
接下来就是五次北伐了。其实诸葛亮北伐的目的并非一定要把曹魏怎么样。他更多的是为了转移蜀汉内部的矛盾，以及以攻代守，为蜀汉的发展争取时间。
第一次北伐，其实打得很不错，赵云率领的偏师成功吸引了曹魏的注意力，诸葛亮甚至都拿下了陇右地区的绝大部分。
结果他万万没想到，马谡竟然自作主张，不按照他的安排排兵布阵，导致街亭失守。以至于蜀军陷入被动，最后只得退兵。
打仗就是这样，你的计划再好，指挥再优秀，也要手下能好好执行才行。马谡平时很听诸葛亮的话，一副好好学生的样子，诸葛亮能知道马谡会这么刚愎自用？这可不是《三国演义》，诸葛亮不会算无遗策。
所以，这次北伐的失败在于运气不佳。
第二次北伐，明显就是走走过场，以攻代守罢了。
诸葛亮出兵才二十多天，就因为粮草不济而退兵。古代行军缓慢，二十多天能打个啥？往返都要20天。估计就是军队走到魏国，围城几天，然后就退兵了。
你要是打个一年半载，再出现粮草不济，还可以理解。二十天就没粮草了，说明诸葛亮一开始就没打算真打，就带了这点粮。整个过程都是演戏罢了。
第三次北伐，蜀军大胜。
这一次，蜀军在诸葛亮的指挥下，接连拿下魏国的武都、阴平二郡。并成功击退魏国援军。诸葛亮大胜而归。
第四次北伐，小胜。
这次曹魏早有准备，诸葛亮只得与司马懿长期对峙。结果负责后勤的李严办事不力，导致蜀军粮草不济，诸葛亮耗不下去了，只得退兵。
张郃一看蜀军要跑，于是率军追击。结果诸葛亮早有准备，设下埋伏。张郃身中数箭而亡。
此战斩杀曹魏一员大将，算是小胜。
第五次北伐，无疾而终。
这一次，双方再次陷入对峙。诸葛亮因为劳累过度，命殒五丈原。蜀军因为失去了主帅，只得退兵。
但是诸葛亮在临终之际，还留下锦囊。众将按照诸葛亮的安排，故布疑阵，使得魏军不敢追击。同时魏延妄图作乱，被阵斩。
这一切都足以体现诸葛亮的军事才能。
看完这些，你还觉得诸葛亮不会打仗？蜀汉的人口远不及曹魏，以少击多，能取得这样的战果，很厉害的。
诸葛亮的表现，完全配得上“冠代奇才”四个字，李世民对他的评价可谓是一针见血。
值得注意的是，带兵打仗只是诸葛亮工作的一部分罢了，他的才能不仅限于军事方面。事实上，谋略才是他最擅长的，人们都说他“多智近妖”。这么一想，诸葛亮这么一个“完人”，确实和妖怪差不多了。
