我们先来看崇祯给袁崇焕安的一串罪名：
付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。
总结下来有五条——
1、夸口五年平辽，是为欺君。
所有人都知道，即便李世民来了也未必能实现，但崇祯信了，而且还给了他尚方宝剑，给了他太子太保的地位，甚至户、工、兵、吏四部任其调遣的权力，可以说要钱给钱，要人给人，就差崇祯自己拿去给他使唤了。
但袁崇焕是什么态度呢？——“圣心焦劳，聊以是相慰耳。”
白话就是：“看他太累，说点好听的哄哄他。”
感情是在逗皇帝玩，而且这个皇帝还处于青春期，极度想得到世人的认可。
崇祯：真拿我当三岁小孩耍吗？
只此一条，袁大督师就死有余辜。
2、擅杀毛文龙，是为矫诏。
虽然毛文龙的作用被后世夸大，也就是岛上打打游击，与在陆上对敌死磕不是一个概念。
虽然毛文龙不听指挥，索取无度，开镇八年以来全无牵制，跟番镇差不多，崇祯也未必多待见他。
但即便这样也不是袁崇焕所能杀的。
他有尚方宝剑，是正二品的兵部尚书，节制辽东一切军务，但毛文龙也是钦封的正一品左都督，平辽总兵官这样的一方统兵大将，还有天启赐的尚方宝剑，不是说杀就杀的小虾米。
崇祯这样刚愎自用的人对毛处理起来都得掂量掂量，而袁崇焕说杀就杀了，连通报一声都没有，还说是奉了崇祯的圣旨。皇权何在？
这件事就算放到二凤身上也不会忍！
3、私下与后金议和，是为通敌。
议和也就罢了，崇祯未必没有如此想法，但私开边市，将关外急需的物资卖给蒙古喀喇沁部，就是妥妥的资盗啦。
因为，喀喇沁部早在崇祯元年就投靠了后金，卖给他就相当于卖给了努尔哈赤，这一点袁崇焕不可能不知道。
而当时的后金极度缺粮，据《清太宗实录》载，当时的后金最高曾卖到过一石米八十两银子，而同期明朝一石米仅需一两银子。
粮食是明朝遏制后金的一种极重要的战略手段。
而袁崇焕竟然拿它来“时间换空间”。
而且还是在崇祯明确提出——“满洲女真罪在必歼，不许与他们有只言片语的来往”、“不肯轻和，以复仇为志”、“须连根尽拔，方能释憾”的情况下。
对于刻薄寡恩的崇祯来说，这是极严重的错误，再加上他擅杀毛文龙，皇帝有足够的理由相信，他是为“谋款”而斩帅。
另外，袁崇焕的议和，只是致书内阁，并未独禀皇帝，“擅主和议”的帽子他背得并不冤。
4、纵敌长驱，顿兵不战，是为挟寇自重。
实话实讲，这一条确实是有点冤枉了袁崇焕。
皇太极入关走的路线是绕过他的防区，绕过燕山，从大古口，喜峰口一带入寇。
当然，甭管皇太极是从哪儿进的，作为辽东事务的最高负责人，让敌军兵临城下，他都是难辞其咎。但袁崇焕是督师蓟辽，并不是辽东总督，是督管而非现管，以游牧民族来去如风的作战方式，他至多也就是个监管不力的罪责，与“纵敌长驱”是扯不上多大关系的。
至于顿兵不战就更谈不上了，虽然袁崇焕拖拖拉拉，但毕竟还是在后金围城之前赶了回来，并在左安门两次击退了后金的攻势。
然而也正因为仗打得太容易了，从皇太极兵临城下到宣布撤退也就一个多月的时间，差不多袁督师一到，敌军就屁滚尿流了。
袁崇焕说五年平辽，崇祯信了，袁崇焕说对手很强，需要时间，崇祯表示理解，但面对强敌，你怎么还能三下五除二，不费吹灰之力，就把他们给收拾了，你袁督师不会是想挟寇自重吧？
尤其是他当年将牛皮吹得震天响，搞得皇帝又是拨钱又是拨人，毛文龙这么大个总兵被弄死了都没追究他，现在不但没起色，皇太极还跑脸上来了，崇祯心里早就窝了很大的火。
所以，崇祯就有了“别样”的心思，把袁崇焕尽往坏处想也就水到渠成了。
这其实也是皇帝这种非人生物的正常逻辑。
5、坚请入城，是为有不臣之心。
袁崇焕再傻，再有割据辽东的心思，也不会在外敌大兵压境的情况下潜携喇嘛，入城兵谏，要知道皇太极虽然退兵了，可还在北京城周边溜达呢？“清君侧”岂非又给了他回来的借口，内忧外患的情况下，即便他能摄政又能延续多久？
所以，所谓的“潜携喇嘛，坚请入城”就是一个莫须有，当不得真。
但前面的三条，也足以让袁崇焕死上好几遍，至于后面的两条只是崇祯心理上的变化，压倒骆驼的最后一根稻草，水到渠成而已。
袁崇焕实际死得不冤。
那么为何有那么多人觉得他死得冤呢？
编者以为，原因有三：
其一，操刀之人是崇祯。
崇祯何人？虽然死得也算壮烈，但刚愎自用、反复无常、刻薄寡恩。
他二十年换了二十多任内阁，一开始不信任太监，后来发现文官不可靠，又重用太监，最后太监又胡搞乱搞，忽悠他，于是再用文官。
崇祯就是一个挺能折腾却是不会折腾瞎折腾，不会操作瞎操作，实事不干的主。
被他坑害的忠臣良将也不知凡几。山西巡抚耿如杞第一个到达京师勤王，却因被调来调去三天没吃到一口热饭，部下忍不住抢掠，就被崇祯以弹压不力砍了头；
山东巡抚颜继祖事事以他的诏令为先，50天内先后调防多地，劳苦功高，却因丢了济南被弃市处死，要知道，这是在颜继祖三番四次请求增援，其他诸将逗留不进的情况下，而且他也不是直接责任人，当时他驻守的是德州；
最惨的是卢象昇，被崇祯和杨嗣昌联手坑死……
即便临死，他都认为自己没有杀错，将过错全都推给了臣下——“皆为奸臣所误，以至于此。”
如果换做是二凤、刘秀这样的，袁崇焕死了也就死了，史书上一页纸怕是都吹不起来，但换了崇祯这样的庸君，人们只会夸大袁崇焕的好，而忘记了他的错。
其二、明亡的事实。
袁崇焕死后14年，大明就亡了。
而袁崇焕又确实能打。不论他自身有多少错，世人怎么评判他，他都是关宁军和关宁防线的缔造者，用红夷炮击努尔哈赤，取得宁锦大捷，明末唯一一个能与满清野战打得有来有回的那个男人。
世人怒大明不争，自然会把明亡与他的陨落联系起来。
所以也就有了“崇祯如果不杀袁崇焕，能给大明续命不少时间”的说法，袁崇焕的作用被拔高了，自然人们就会惋惜他，怀念他，为他叫屈。
其三、死得太惨。
明末张岱在《石匮书后集》中描述了袁崇焕被凌迟的惨状——
“于镇抚司绑发西市，寸寸脔割之。割肉一块，京师数万百姓，从刽子手争取生噉之。刽子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开腔出其肠胃，百姓群起抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流齿颊间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽。”
袁崇焕是不是被割了3600刀，不知道，但他绝对是史上死得最惨的人，没有之一。
虽然当时的老百姓限于自身的认知，限于闭塞的视听，对袁督师深恶痛绝，但随着明廷的不作为，日益黑暗，生活穷苦，满人的欺压，会不会想起那个被自己生啖其肉、被凌迟一声不吭、留下“死后不愁无将勇，忠魂依旧保辽东”绝笔诗的那个男人？
所谓爱之深恨余切，反过来也是一样的道理。
大家认为呢？
