人们对“有德司契，无德司彻”的理解虽描述有所差异，但意思大同小异，普遍存在着严重常识性错误，比如陈鼓应先生说：有德的人就像持有借据的人那样宽裕，无德的人就像掌管税收的人那样苛刻。
但是这样的字面陈述，既不符合事实，更不可能是老子本意。因为老子论述过程中所作的比喻、所举的案例，如果不具有普适性的，则很难推导出令人信服的正确结论。
比如：手里保存借据的一定宽容不催债吗？实际情形却并非如此。
自从有了经济交往，就有了催债者和催收组织，人们只知道战国四公子之一的孟尝君有门客三千，但很少知道他就是靠房贷和暴力催债养活三千门客的。
且不说社会上五花八门的催债公司，即使是现代银行业也有外包催债，并且属于合法的催债范畴。
这样看来，手里拿着契券，不一定是“有德”之人。而说“税收人员”是“无德”的，也不合常理，因为自从有了国家，有了管理机构，就必须有财税机构，确保国家税收，不然，国家机器就没法运转。
那么，是老子说错了，还是人们没理解老子之意呢？
“有德司契，无德司彻”出自《道德经》79章，全文是：
和大怨，必有余怨，焉可以为善。是以圣右契，而不以责于人。故有德司契，无德司彻。夫天道无亲，恒与善人。
我们放开思维，解析一下原文大意。
“大怨”必然生于小怨，可能源于一句话或一时之间的误会没有及时化解，于是“小怨”越积越多，终成“大怨”，“大怨”给双方造成的伤害是多方面的，纵然从中和解，也难以完全消除历史积怨。
所以说，坐视“大怨”形成再去和解它，那不是好的解决之道。圣人是怎么做的呢？
圣人是“执右契而不以责于人”，问题就在于这个“执契”上。“契”是什么？“契”即刻竹、木为券，一剖为二，就像兵符，双方各执其一，需要用兵，只需拿着兵符的另一半来“契合”即可获得用兵权。
那么，“债权人”该“执左契”呢，还是“右契”？帛甲本是“执右契”，乙本和传本都是“执左契”，郑玄注曰：古者右为尊。所以，圣人应执“右契”。
《战国策·韩策三》说“献栗者执右契”；《礼记》也说：献田宅者操右契。古者，以右为尊。
又说：左契为受责者之所执证。谓执左契者，己不责于人，待人来责于己，有持右契来合者即与之，无心计较其人之善否——这个说法与郑玄和“礼记”所说相反。
司马迁的《史记》有多篇“传记”，却时而“左契”为贵，时而“右契”为贵，《平原君虞卿列传》是“操右券以责”。
但在《史记.田敬仲完世家》中则是：“公常执左券以责于秦韩。”
《说文》：责，以求也。凡贷人者执左契，贷于人者执右契。贷人者可执左契以责贷于人者令其偿还。圣人执左契而不责于人，即施而不求报也。
但帛书甲本《老子》确实是“圣人执右契而不责于人”，因为圣人对于财物的态度是“圣人无积，既以为人己愈有；既以予人，已愈多”，并且“道者”以 “损有余而益不足”为追求。
所以，对于“左契”“右契”，我的看法是：
1、不必纠结于“左右”、尊卑，所谓“左右”，因时因地因人而异。正像张松如所说“左契右契，似无分尊卑”。
按老子思想，“圣人恒无心，以百姓之心为心”，圣人之心与百姓心如同左右契，是完全契合的，根本不存在尊卑关系。
2、对于“执契”，我们只需知道老子只是借“契约”的双方约定之意，来论述有德的做法，以契约的方式来防止大怨的产生，即“执契”的意义在于双方相处过程中，及时按照约定事项消除“小怨”，防止“小怨”发酵成大怨。
而“无德司徹”则没有契约精神，总是动用心机，想方设法责难于别人，陷人于困境之中，所以无德。“彻”，李涵虚说：察察然以考过为事，即考察人之过失。唐玄宗解“彻”为“立法”：立法则凋残。
后人多有此意，以为是“税收”行为，时至则依法收纳，似乎不确。
3、“契约”只是比喻说明，旨在强调“事前”防微杜渐的控制，它反映了“无为”特征，即“图难于其易，为大于其细”，“为之于其未有，治之于其未乱”。
上述说法，为何会得出“天道无亲，恒与善人”的结论？
“天道无亲，恒与善人”，常常被理解为“天道总是偏向于善良的人”，比如陈鼓应先生就理解为“自然的规律是没有偏爱的，经常和善人在一起”。
首先，这样的理解是不合乎老子思想的。不能把“天道”理解为“自然规律”。自然规律在万物层面，如同人的足迹，并且，人在不同时期，有不同的运行规律。没有此人，则没有此人相关的规律。万物概莫如此。
其次，既然天道对万物无所偏爱，又何来“经常和善人在一起”？“善人”是仁善之人？还是善为道者？陈教授也没加以说明。
道乃自然之物，无意志，无偏私，故云“天道无亲”，与“天地不仁”思想是一致的：天之道公平均衡、无所偏私，一视同仁，落实在社会治理上就是“圣人不仁”。
道虽然无偏私、无亲疏远近之分，不具有跟什么人在一起的主观意愿，但是你走近它，它就不远离你，你疏远它，它肯定不会靠近你。
因为“有德司契，无德司彻”，有德的人施行“无为之治”，“为之于未有，治之于未乱”，将隐患消除于萌芽状态，防微杜渐于细微之中，所以根本不会形成大的祸患，所以他是得道者。
无德的人“昭昭，察察”，心机萌动，伪诈巧设，事事设防，处处算计，与物相害，与道不合，所以他是失道者。
老子说：“从事而道者同于道，得者同于得，失者同于失。同于得者，道亦得之。同于失者，道亦失之。”
陆希声注曰：“有德之君则司心契以无怨，斯得善矣。无德之君则司彻迹以和怨，安足以为善乎？夫天道无所私，唯善人是与，犹圣人执左契，唯以与物为心也。
所以，天之道虽无亲无疏，但它不拒绝愿意与合道的人。
黄帝《金人铭》也有“天道无亲，常与善人”之句，《尚书·蔡仲之命》据说是周公所作，其中也有类似说法：“皇天无亲，惟德是辅”。
