下为中美两国2024年第一季度各行业创造的GDP数据汇总表，可大致分为实体经济部门，服务业部门。其中，农业、采矿业、制造业都是中国具有较大的优势，这些均属于可贸易品。
可贸易品的价格虽然也会因为关税、部分商品的进出口限制、供求关系、货币汇率等因素的影响出现不一样，但整体价格的波动性还是相对较低的。即便美国境内存在着高通胀，美元指数强势。
但依然不能阻碍中国实体经济远超美国的事实。网友们再仔细看看那个图，建筑业也是实体经济中的重要一环，但由于港口、铁路、公路、楼房、水坝等基础设施只能在本国境内建造。
不能直接进口的影响——这就属于“不可贸易品”了，它们的价格以及由此带来的增加值就可以被扭曲。用现在的时髦用语就是“内卷”，只是这个卷，在美国不是让物价下降，而是越来越高。
这就出现了令很多网友感到无比剧痛的奇葩现象，明明中国人建造的铁路、公路、河道、港口、桥樑、机场、高楼等是美国的数倍，甚至是十倍，但美国建筑业创造的GDP却远超中国。
还有包括交通运输、仓储和邮政业，金融，信息和技术服务，批发和零售业，住宿和餐饮等在内的各种服务业，也是因为它们的不可贸易属性，让美国的各大服务业创造的GDP都超过了中国。
据称，单个美国人的食品消费量的确超过了中国。即便他们都是大胃王，人均消费量最多是中国人均的2倍吧，实在不行放大至在3倍也可。与中国人口规模的优势对冲后，两国餐饮业的产出也应旗鼓相当啊。
但美国商务部公布的美国住宿和餐饮业创造的GDP却高达2346亿美元，是中国同行业产出的3.4倍——按人均计算，得是十几倍了。美国人都是外星人吗，胃口这么大？显然是不合理的！
唯一的解释只能是：美国人太重视服务，只要涉及到服务类的商品售价必然远超中国。有网友因此询问：既然美国人可以将服务业这种不可贸易品物价卷的很高、很高，那我国为什么不效仿呢？
是啊，中国为什么不将服务价格内卷上来呢？
服务业的价格是转高，还是被抑制住，一方面取决于劳动力数量和就业岗位供求之间的匹配度。在中国，拥有接近8亿的潜在劳动者，政府部门最头疼的问题之一就是如何扩充就业岗位数量。
当企业主开出100个就业岗位，却迎来近1000名求职者的时候，劳动力就变得不值钱，除非某人是稀缺资源，才能获得超过社会平均水平的薪酬。而美国正好相比，他的空缺岗位超过900万，但失业人口数量却只有600多万。
另一方面是对服务业的定位差异。我国强调虚拟经济和资本要服务于实体经济，而美国却强调服务业“在容纳更多就业岗位的同时，能提供较中低端制造业带来更多高薪岗位和利润”，丝毫不关心中低端制造业的外流。
服务业价格卷高，势必会激励劳动力从制造业流向服务业。美国劳工部每次公布的新增就业岗位数量，核心贡献者都是服务业。即便在空缺岗位数量，大于失业人口数量时，也有很多求职者。
宁愿继续找工作，也不太愿意进入到制造业。他们希望进入到利润水平更高的服务业，也希望进入到利润水平很高的高端制造业中去，但可惜的是：他们的技能和综合素质达不到波音、苹果的需求。
价格卷高后，高收益的服务业将大量原本从业于制造业的就业人员吸走了，导致美国制造业“脱实入虚”——大量利润低的中低端制造业被迫外迁，只保留少部分高利润制造业，这是美国经济的优点，也是它的缺陷。
但咱们中国，暂时无法做到！与美国相比，中国人口规模更大，需要保留数量更多的产业，才能促进国民经济的整体发展。同时，我国还没有完成产业转型和升级，高端制造业规模有限。
如果也像美国那样把服务业价格卷的更高，在我国高端制造业还没有充分发展起来的背景下，大量中低端制造业又流出去了，那么中国经济还如何全面提升呢？贫富差距，只会越来越大。
中国国情，决定了不能够将服务业价格卷的过高。但目前存在的问题是，既然不能过快的卷高，也可以缓慢的卷高啊，可现实却是“经常卷低了”，这反而造成了我国大量人员收入提不上来的难题。
居民收入提不上来，消费自然也提不上来。消费提不上来，国内市场就起不来，国内市场起不来，那我国制造业的产能就无法“充分内循环”，于是：高达依赖出口，以至于被诋毁产能过剩了。
最后回答某网友的提问：
我国大量行业的产出远超美国，可创造出来的GDP为什么不是远超美国呢？除了前文提到的价格“内卷”因素外，主要是因为：GDP是增加值，是产出剔除投入后的剩余部分。价格卷高后，增加值就更多。
中低端产业的投入很多，按市场价格核算的产出却是有限的，增加值自然也有限了——竞争激烈，无法在市场谋取超额利润。10个中低端产业的实际产出可能很大、很大，但带来的增加值却抵不上美国的1个苹果公司。
增加值，不等于利润，但却可以利润作为侧面衡量因素。我国那么多手机厂商创造出来的手机数量远超美国苹果吧，但美国苹果公司的利润却超过“全球所有其他手机厂商之和”。
