基本案情
张某丈夫方某未经张某同意将股票质押给某证券公司，离婚后，张某以其对此不知情为由主张该行为系无权处分,向法院提起诉讼。
法院裁判
最高院观点：案涉质押合同是否无效。
首先，A证券与方某签订的《股票质押式回购业务协议》及相关补充协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在无效事由，应认定为合法有效。
其次，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”根据该规定，方某将登记在其名下的B股票）出质给A证券，已在中国证券登记结算有限公司上海分公司办理了质押登记，B还发布了股票质押登记公告，以法定方式进行了公示，张某在公告期间直至本案二审前均未对涉案股票质押提出过异议。故方某为A证券支付融资款质押的全部股票，质权有效设立。
再次，股权不单纯是财产权，而是具有财产性权利和人身性权利的复合体，股东身份权应当由持股一方单独行使，其中的财产性权利只有当股权变现时才属于夫妻共同财产。在夫妻关系存续期间，登记方单独进行的股权转让、质押系有权处分，在没有恶意串通损害第三人利益导致合同无效等事由时，相关股权转让、质押合同应为有效。
律师解读
股权是具有财产性权利和人身性权利的复合体，一般情形下，股东身份权应当由持股方单独行使，只有当股权变现时才属于夫妻共同财产。因此，在处分登记在夫妻一方名下的股权时，登记一方没有恶意串通损害第三人利益导致合同无效等事由时，股权的处分应为有效。本案中，B股票一直登记在方某名下，方某与张某离婚协议仅约定对股票暂时不作分割，张某不是涉案质押股票外观公示的所有权人，方某处分案涉股票无需取得张某的同意。方某将其持有的股票质押给A证券，A证券按约提供了初始融资额，A证券取得案涉股票质权支付了合理价款，且张某无证据证明方某与A证券恶意串通损害其利益，张某的申请理由不能成立。
相关法条
《中华人民共和国民法典》第四百四十三条以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但是出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
