标题这句话，是达里奥在《原则：应对变化中的世界秩序》里说的。
最近新闻上各种互加关税的声音不绝于耳，似乎真的在一步步验证他的判断。
《世界为什么集体右转了？第三赛季是怎么回事？》中讲了中国人视角的两次世界变局。
第一次是鸦片战争之后，中国人第一次睁眼看世界，李鸿章说，这是三千年未有之大变局。
第二次是二战，肃清了封建残余，还把世界撕裂为社资两大阵营。
我们正在经历的，是第三轮世界大变局。
我国是上世纪70年代，尼克松访华并改开之后，主动融入美国构建的全球贸易体系，才算真正成为了这一轮百年未有之大变局的参与者，这以前，根本上不了餐桌，只能上菜单。
之前推荐过一篇文章，是经济学家吴敬琏10年前写的《中国的两种前途》。
他在文中提到几个关键时间节点：
第一个是1978，这一年确立了市场化方向；
第二个是1992，这一年做出了社会主义市场经济的顶层设计；
第三个是2003，这一年也很关键。
很多人可能不知道，2001年，楼市也低迷得不行，上海、北京、深圳这样的超一线城市，都发生过买房送户口的事。
后来加入WTO，外部需求涌入，缓解了内部过剩产能，才走上了出口驱动增长的道路。
我们把廉价商品卖到美国，降低美国人的生活成本和通胀，
还把赚到的美元拿去买美债，回流美国，再经华尔街，把这些钱投到中国，分享发展红利。
温铁军管这种循环，叫商品和资本的双输出，一头牛身上剥两张皮。
所以那时美国人看中国顺眼，合称G2、中美国。
现在为什么变了呢？
前面讲两次大周期，世界霸主分别从荷兰转移到英国，再从英国转移到美国，都是什么原因导致的？
本质上，都是因为金融资本不创造生产力，但赚的又是容易钱。
你想想看，全球的资本流动，都从美联储出发，再由华尔街投出去，去让中东、南美出原材料，让中国生产工业品……
它既坐享廉价商品输入，又能分享发展中国家高增长所带来的资本收益。
本国工人工会的牢骚不用听啦，污染严重的厂房也都转移出去，只留下高技术产业、服务业，便可以享受高福利的生活。
听上去是不是很爽？
BUT，金融资本会挤压产业资本。
比如在2023年以前，你肯定经常在网上看到有人说：创什么业，早知道多买几套房好了！
其实美国老早就有这种现象，辛苦开厂，还不如把钱扔去华尔街，让那些理财专家拿来中国搞投资赚得多，所以“空心化”是必然。
但华尔街再躺赚，也只能容纳30万人就业，其他人怎么办？
产业转移之后，那些铁锈带的产业工人怎么办？这些人凭什么不反对全球化？
全球化是好，比较优势原理嘛，但全球化的好处，都让金融资本拿走了，普通人得到的，只有失业，无非再加一个奶头乐。
所以网上说美国搞逆全球化，肯定不是华尔街在逆，而是原来那些产业工人在逆，他们便是右翼基本盘。
我们讲历史大周期，除了经济周期，长债务周期，贫富分化周期，还有一个，就是国家间的合作与对立周期。
这几个周期几乎完全重叠。
比如当一国内部产能过剩，失业严重时，你第一个想到什么？
肯定是“走出去”嘛，向外寻求订单。
关键是外面也产能过剩，他还想往你的市场倾销商品呢？
于是大家就竟相上演关税战、金融战、技术封锁、贸易禁运……斗着斗着，民族主义上头，大战开打。
达里奥说，热战之前，大约会有十年的贸易金融战，指的就是这个过程。
现在摆在我们面前的问题是：
1）迫在眉睫的债务危机；
2）资本收益大于劳动收益的结构性矛盾；
3）逆全球化势不可挡，过去赖以增长的外部环境一去不复返；
好消息是这些问题是共性的，大家都有，所谓竞争，说白了，就是看谁先解决内部问题。
二战为什么是苏联和美国赢？别看英法也是战胜国，其实他们输掉了战前的国际地位和经济份额，真正的赢家，只有苏联和美国。
赢的原因，就是他们比对手更先解决内部矛盾。
苏联是通过阶级斗争，抢夺国内贵族资产，再捡漏资本主义国家，逆袭实现工业化。
美国则是罗斯福新政，提高底层福利，并向中产利润回流。
我们现在应该怎么解决问题呢？前面提到吴敬琏的文章，写于2013年，当年大环境也不好，欧洲闹欧债危机，反映到我们这里，就是外部需求锐减。
于是才有了后来涨价去库存等一系列刺激大招，以及快速扩张的城投和基建，使经济增长，从出口主导，转向投资主导。
现在10多年过去，我们又一次面对低增长、高失业的问题，而三驾马车中的出口和投资，都已被用到极致。
出口为逆全球化所限，投资被债务危机所限。
突破口只剩消费。
经济模式由出口导向变为投资导向，再进化为消费导向，这种递进式发展并没什么问题，日本、亚洲四小龙都是这么发达起来的。
以日本为例，也是靠压榨国内劳动力赚外汇，完成了资本积累。
积累资本之后，就大举投资，搞基建和城市化，接着一轮又一轮地把金融资本，转化为城市中的固定资产。
到这里我们都很熟，差别在于，日本当年是全民共富的，他们搞过两次“国民收入倍增计划”，还有企业年功制，这些都是利润回流制度的变种。
所以日本能够跨过中等收入陷阱，因为他们在由出口经济转向投资经济的时候，提高了工薪阶层的收入，当经济形势要求切换到消费主导模式时，居民手中有钱，切换过程相当丝滑。
居民消费再反过来“用脚投票”，去促进产业升级。
但我们的内循环存在堵点，这是去年的某次关键大会上，被官家定调的。
堵就堵在工薪收入没涨上来。
想想看，去年M2增速一直高位运行，为什么通胀却起不来？
这是因为钱印得再多也流不下来，不论信贷宽松，还是积极财政，钱要么在金融空转，要么流到少数人账户。
这叫流动性陷阱，再用扩大货币供给的方式，已经起不到任何刺激作用，5月M2增速只有7%了，这说明决策层很清楚，只要钞流不到普通民众手里去参与消费循环，印再多也没用。
这类问题的解决，美国是有过成功经验的，就是建立利润回流制度。
问题在于怎么让利润回流，对吧？当年因为有社会主义阵营的威慑，可以直接涨工资，但现在你一说涨工资，他就转移了。
涨工资不现实，提高福利也不现实，因为财政也缺钱。
最现实的方式，一是降低生活成本；二是刺激通胀，贬值债务。
这两样都能起到修复中产阶级资产负债表的作用。
怎么降低生活成本？
房价不降，地租经济不打破，成本怎么降？
而贬值债务，则还是要制造通胀。
从历史上发生过的现实看，长债务周期的末尾，各国能采取的办法，有且只有这么几招：
1）财政紧缩，这会加剧通缩；
2）债务违约，也会加剧通缩，因为破坏了信用；
3）征收富人税，这个阻力太大。
4）制造通胀，贬值债务。
最后无一例外采取的都是第4种方式，因为阻力更小。
阻力小不是说没有阻力。因为贬值债务就是贬值富人的资产，所以在债务危机的第一阶段，一般都是通缩的。
通缩周期里，虽然中产的房子在贬值，但债务是刚兑的。
什么时候政策开始突破阻力，去稀释中产负债呢？
就是当财政压力大到没办法的时候，只能印钞了。
前面不是说金融空转+流动性陷阱，印钞不管用么？所以需要改革货币流动方式，要么全民发钱；要么财政举债，去改善底层的社会保障；再不然就是财政资金大举进入城市租赁市场，去降低年轻人和新市民的生活成本，提高大家的可支配收入……
总之，工薪中产生活状态的改善，才是新周期能够启动的关键信号！
但就当前所看到的这些政策吧，只能说，宏观还没有到底，还不够倒逼，大家对此要有一个心理准备。
同时也要注意托住安全底线，毕竟这个时候，如果遇到突发事件，难以避免会成为压垮骆驼的最后一根稻草，一切努力如黄粱一梦。
一个互联网老兵。前不久被HR约谈，拿到了n+3的赔偿，45万。
当时还安慰他，结果算好的了，现在能给这个赔偿的公司凤毛麟角。
但还是愁啊。毕竟有工作时，每个月近2万的房贷有公积金顶着，其余的钱还能支配小孩学费和生活支出。现在没了东家，一家四口在北京，上面还有四个老人，光45万能顶多久？
找了两个月工作无果，他跑去做滴滴，起早贪黑不说，一个月下来剔除成本没攒多少钱。
但生活总要继续，这样下去也不是办法，想着家里还有40来万，不如谋划点小生意。
上个月刚开始准备，他老父亲突发心肌梗死，当晚住进了ICU，手术费20万，每天治疗费1万多。
家里那点存款，还没来得及捂热，就这么消失于无形。接下来，很可能就要卖车卖房，自己的家人也跟着受苦.....
这期间经历过太多，听到过不少悲剧，因此常劝过身边人一定要以此为戒。
很多人都抱着侥幸心理，觉得别人发生的坏事永远不会降临在自己头上。
但请你认真思考一下，万一呢？若哪天不幸降临，你怎么办？
是动用自己的存款吗？不够的话需要动用到房产吗？
又或者父母亲戚能帮得上忙吗？还是拉下脸来求朋友借钱？
......
很多人现在是家庭收入的主要来源，风险集中在自己身上。说实话，这样的灵魂拷问值得每一个人深思。
因为意外发生从没有先兆，更无迹可寻。
若是无所谓的心态，无异于被动等待命运发牌，好坏没有选择。
一旦坏事降临，只能被狠扒一层皮，甚至被无情踹下时代的舞台。
在过去一而再再而三地提醒大家，一定要重视生活风险，尽早做好托底保障，防止现金流变成负数。
最简单的方式，就是花点时间和一点现金流，做一次全方面的风险管控，相当于为自己的家庭铺上一层厚厚的安全气垫。
即使再不走运，至少也能托底，不会一夜回到解放前。
