法拉利在摩纳哥主导了整个比赛周末，而在加拿大却变得无所作为，在两场比赛中所使用的赛车是同一辆车，或许两场比赛都未能体现升级版SF24的真实性能，因此这也引出了一个问题，那就是马拉内罗对伊莫拉升级了解的程度到底有多深。
瓦瑟尔在加拿大赛后接受采访时说到，“这没什么大惊小怪的，加拿大只是一个个案，我们在这里确实遇到了太多问题，但这并不会影响到我们整个赛季的计划，这辆车还在那里。”显然，瓦瑟尔的现实主义一直是他公开言论的特征，他回避了乐观主义和悲观主义，转而支持现实主义。
从加拿大整个周末的表现看，法拉利似乎在周六和周日遇到了更多的问题，即便车队认为他们在赛车调教方面已经做了所有力所能及的事情，但在温度很低的情况下，轮胎严重缺乏抓地力，而且无药可治，车队认为轮胎缺乏抓地力的原因是轮胎无法进入工作窗口，而轮胎无法进入工作窗口的原因就相当复杂了，它是多个因素综合影响的结果，比如赛道布局、赛道温度、沥青粗糙度、悬挂设置、变速箱差速器设置以及雨胎橡胶的物理和化学特性，甚至还包括车手的驾驶风格，何一个缓解出现了问题都很可能导致天差地别的性能差异。
在以上这些因素中，赛道布局与伊莫拉重大升级之间的关联性最强，摩纳哥的赛道布局几乎无法验证空力套件升级的有效性，因为气动下压力在这里能够影响到赛车性能的程度实在是太低了，而在维伦纽夫赛道，这是一条有中低速弯和长直道组成的赛道，其中只有中速弯和长直道对于验证升级有效性有帮助，但帮助非常有限，F1赛车在中速弯里的竞争力通常是机械抓地力和气动下压力共同作用的结果，而在长直道上，车队往往只能收集到悬挂刚性和车身阻力方面的变化，因此车队缺乏升级版SF24在高速弯里的下压力数据，而高速弯里的下压力数据是最能体现升级有效性的关键性指标，最重要的是意大利车队无法将湿地条件下的GPS数据与模拟器进行对比，因为两组数据形成的前提就不一样。
当然法拉利也可以在模拟器中仿真湿地条件，但模拟器中的湿地数据与实际情况下的赛道数据之间存在更大的一致性问题，也正因为如此，车队表示他们无法在湿地条件下为这辆车找到最佳工作窗口也就成了必然。
综上所述，法拉利虽然早早的在伊莫拉就引入了重大升级，但唯一对车队有用的赛道数据只有伊莫拉，而仅仅通过伊莫拉一站比赛的数据就下结论说升级有效还是无效，显然是不够的，而本周末在巴塞罗那赛道这个天然风洞里，法拉利一定会在周五得出更加客观的结论，而在此基础上引入的更多升级才会有一个更加坚实的基础。
