上个世纪，在《中国科学技术史》中，英国学者李约瑟提出中国古代“四大发明”，其中之一就是“印刷术”。
中国最早的印刷术是“拓印”，始于东汉灵帝时期，灵感应源于印章，因为“熹平石经”的刊刻而发明。唐朝时发明“雕版印刷术”，宋朝毕昇发明“活字印刷术”。
总之，无论是中国传世史书，还是考古实物，都可以证明“印刷术”起源于中国，这是不容抹杀的客观事实。
然而，在古罗马文献、以及西方撰写的罗马历史书上，可以看到“图书业”、“书商”、“印刷”、“书店”、“翻印图书”等描述，详情见下。
印刷术起源于罗马？
上文谈到，中国最早的印刷术始于汉灵帝时的“拓印”，就是死后导致三国出现的那个汉灵帝，但在西方历史叙事中，古罗马早在公元前1世纪时就已掌握印刷术，比汉灵帝早了200余年。
法国卡特琳娜·萨雷丝的《古罗马人的阅读》书中写道：“说起罗马的图书业要上溯到公元前1世纪。书商与发行商一起承担图书的印刷与销售工作。书商雇佣数量不等的奴隶负责翻印图书。发行商把当时受欢迎的作家的作品摆在书店里”等。
以上文字很朴素很通俗，应该不至于出现理解错误，而从这些文字看来，古罗马时必然已有“印刷术”，否则如何“翻印图书”、“出版”等等呢？因此，虽然一字未谈印刷术，但实际已经说明古罗马有印刷术！
2005年这本书被翻译到中国，属于西方文明溯源丛书系列，其中介绍部分有两处非常“亮眼”，大概是中国学者写的，即：“著作系统地分析了古罗马作家、书籍和读者之间的关系、著作发行的方式以及读者群的知识结构”与“罗马城里存在着许多与读书相关的机构，书籍作为消遣品在古罗马社会中有着重要的地位。”
古罗马是否掌握印刷术，还得看古罗马人怎么说。古罗马历史作家苏维托尼乌斯创作的《罗马十二帝王传》中：多处可见“校对”、“出版”，还有“他的书一出版，就开始受到人们的称赞，并迅速一抢而光。”
按照西方历史叙事，苏维托尼乌斯是公元69——122年的古罗马人，也早于汉灵帝，他的书中竟然也有“出版”、“书商”等词语，显然说明古罗马已有成熟的印刷术，已经形成了作者、书商、销售、书店、读者的产业。
西方构建历史背后
但印刷术起源于中国，这是无可辩驳的客观真实的历史。在中国汉灵帝时，刚刚进入印刷术的初级阶段——拓印，比汉灵帝早200年的古罗马，就已经出现产业化的成熟阶段的“图书出版”，这显然不可能！
总之，仅以印刷术看，《古罗马人的阅读》与《罗马十二帝王传》就必然不可信，必然是西方构建的历史。其中，“古罗马时代的作品”——《罗马十二帝王传》，必然是西方掌握印刷术之后的伪作，因为古罗马时西方没有印刷术，只有手抄本，文中如何出现“出版”等词语？
如果说托古写作《罗马十二帝王传》时，可能考虑不周，但写作《古罗马人的阅读》时，理应知道印刷术源于中国，理应考证清楚再写，为何作者却依然这么写呢？
原因很简单，西方相信《罗马十二帝王传》就是古罗马时的作品，对印刷术源于中国的结论并不认可，且自认为世界的中心，代表真理，非西国家都会接受，于是就以自我为中心的像写小说一般写历史了。
当然，除此之外，背后可能还有其他考虑，也是中国人值得警惕的地方，比如以下三点：
首先，构建了古罗马不仅军事强大，而且文化繁盛，全方位包装了古罗马。一个文武双全的古罗马，该不该全世界仰望？吹嘘过去，其实是在强调西方的现在。
其次，上述两部书中没有直言印刷术，但却暗示其源于古罗马。若干年后，会不会有人考证“印刷术源于西方，东传到中国”？相信《罗马十二帝王传》，就会相信印刷术源于西方。
第三，想要印刷，理应有纸，古罗马书商产业化印刷图书，背后隐藏的叙事是古罗马已经掌握造纸术，毕竟莎草纸不可能用于产业化印刷。因此，造纸术都可能变成西方传到中国。
最后，问题的重点不在于西方吹嘘，或构建古代历史，毕竟能真正实事求是的民族只有中华民族，其他民族吹嘘祖先历史时顾头不顾腚在所难免，问题的重点在于，西方构建的这些漏洞百出的像小说一般的历史，竟然不少中国人深信不疑。
