[文/观察者网专栏作者周德宇]
最新一轮的欧洲议会选举在昨天结束，我们有什么需要关心的吗？有，也没有。毕竟在欧洲当前的分裂状况下，本就没有多少实权的欧洲议会不管变成什么样子，对欧洲各国和世界其实都无所谓。
但另一方面，作为世界上唯一的超主权国家的选举，欧洲议会的选举结果，还是可以被视为一种反映欧洲政治格局变动的民调。重点不在于谁得了多少席位，而在于各党派席位间此消彼长的变化，以及背后所代表的各国政治势力的变动。
与民调预测的一样，本次议会选举，传统党派继续丧失席位，极右翼党派则增加了席位。虽然在一些国家内部，比如法国，勒庞的大胜和马克龙的惨败势必引起政治变化，马克龙已经宣布要提前选举。但在欧洲议会层面上，这些变动并没有大到可以称之为洗牌的程度。尽管绿党和马克龙为首的自由主义党团遭遇了重大失败，极右翼党团增加了不少席位，但传统的中右翼和中左翼仍然是欧洲议会最大的政治势力。
考虑到上次欧洲议会选举还是在2019年，这几年间发生了战争和新冠疫情这些大事，很多人可能会期待着更多变数。但其实每届选举前，所谓的大事都是不断发生的，2019年选举前发生了脱欧和难民危机；2014年和2009年选举前则是欧债危机和全球金融危机……
虽然各种各样的变数不断发生，但是如果回顾前几届选举，有一个趋势无比明显，那就是传统政党的衰落和新兴政党（主要是极右翼）的崛起。
谁是“传统党派”？
当然，我们在这里需要先定义一下什么是所谓“传统”政党。欧洲是一个复杂的地方，每个国家都有着自己的历史和社会发展，从而有着自己独特的政治生态。但是对于大多数西欧国家来说，几乎每个国家占据统治地位的都是两个政党：一个中右翼政党和一个中左翼政党。再具体一点，就是一个发源自宗教势力、地主势力和大资本势力，如今名义上代表着右派和资本的保守党/基督教民主党；和一个发源自社会主义改良运动但很快就被资本主义驯化的，如今名义上代表着左派和大众的劳工党/社会民主党。
在绝大多数西欧国家的二战后历史中，就是这些党派在各国轮流执政直到今天。当我们说“传统”、“建制”的时候，一般指的就是他们。比如德国基民盟和社民党的执政轮换，就是这种政治传统的典型代表。法国在2017年之前也一直如此，只是马克龙的所谓新政党“复兴党”整合了原先传统左右翼政党的一部分人员和主张，仍然是新瓶装旧酒。
除了上述这两个党之外，传统党派还包括源自新兴资产阶级的，代表传统自由主义的“自由党”。但是自由党的势力一般比保守党和社会党要小，很多国家的自由党随着历史的发展会融入保守党或者社会党，但也有很多国家的自由党一直延续了下来。
此外，在二战后，西欧各国往往还有个代表环保主义的绿党，虽然出现的时候是以颠覆和激进为名号，但几十年来也逐渐成为了建制的一部分了。当大家说传统党派的时候，绿党一般不算在内，但是当区分“民粹”和“非民粹”的时候，绿党一般还是归于“非民粹”的建制派一类。
至于欧盟的东欧各国，由于经历了东欧剧变，他们的党派政治发展历史以及政治环境都和西欧有所差别，需要具体国家具体分析。但无论从人口和经济以及政治话语权来说，西欧都是欧盟的主导力量，所以我们今天就主要从西欧出发。
上面四个主要党派，构成了当今西欧各国的所谓“建制”、“传统”的政治势力。他们虽然在众多问题上有着巨大分歧，但是普遍都支持现存的经济政治文化秩序，即自由资本主义经济+议会政治+多元文化，支持欧盟并且在大部分时候会支持美国。
也就是说，你即便是个保守党，也会容忍多元文化和移民；你即便是个社会党，也会支持资本主义自由竞争；你即便是个自由党，也不会取消社会福利；你即便是个绿党，也不会和危害环境的资本一刀两断。而不管你是什么党派，你都坚信议会政治可以解决问题，都坚信欧洲联合有利于经济发展，都坚信美国能够提供安全保障……
从这种角度看，所有的传统党派，不论左右不论起源，他们都是“保守”党派，他们对于现存的秩序极其满意，反对任何激进变革。在当年，他们的保守是有市场的，因为这一套秩序看起来非常美好，给欧洲人带来了我们现在很多人都羡慕的生活。
所以在2004年的欧洲议会选举中，第一大党团是代表中右翼保守党的“欧洲人民党”（EPP），占据了732个席位中的36.61%，即268个席位；第二大党团是代表中左翼社会党的“欧洲社会党”（PSE），赢得了200个席位（27.32%）；接下来是赢得了88席位（12.02%）的代表各国自由党的“欧洲自由党和民主党联盟”（ALDE）；以及赢得了42席位（5.74%）的代表绿党的“绿党/欧洲自由联盟”（Verts/ALE）——这四个传统党派势力赢得了欧洲议会选举80%的选票，而这也基本反映了传统党派势力在各自国家的统治地位。
然而20年后，我们再看下图，今年的欧洲议会选举结果（初步结果）。在这一届的欧洲议会中，第一大党团虽然仍然是“欧洲人民党”（EPP），但席位只有185，占720席中的25.69%；第二大党团虽然仍然是“欧洲社会党”（S&D），但席位也只剩137席（19.03%）；绿党（Greens/EFA）则有52席（7.22%），和20年前差不多。“欧洲自由党和民主党联盟”在2019年之后整合了马克龙的政党，成了“复兴欧洲党（RenewEurope）”，赢得了79席（10.97%），也比之前衰落了。但是无论如何，把这四个政党加起来，最后也只有60%多的席位，虽然仍然占据多数，但和20年前80%的统治性多数不可同日而语了。
传统政党的政治空间不断被侵蚀，是个从很早以前就开始的过程。所以不要觉得这次欧洲大选传统政党的席位也没比上一次少太多，一方面讲，你可以说传统政党仍然顽强地守住了多数，但是另一方面讲，你也可以说，都已经快降到少数了，传统政党仍然还有下降空间。如果我们只看“欧洲人民党”和“欧洲社会党”这两个最“传统”的政党，他们早就已经失去多数地位了。
“传统党派”为什么不行了？
欧洲传统政党的衰落，背后自然是他们所拥护的那套传统模式的衰落，以及他们所代表的意识形态与其实践所产生的巨大鸿沟。比如对于传统中右翼来说，他们的基督教价值观和保守信念在新时代，不断被多元文化和移民所带来的文化冲击和犯罪问题所挑战。而传统右翼政党既要维护自己的意识形态，又要屈从于多元文化的政治正确，必须向中间靠拢，那只能是表现得精神分裂又不解决任何问题，导致与选民的疏离。
类似的问题对于欧洲传统左翼政党也是一样的，只是方向相反。传统左翼政党在现有框架内无法解决移民和犯罪问题，一方面迫于选举压力需要表现出适当的反移民姿态向中间靠拢，另一方面身为左翼政党又不能真的往右转放弃左翼选票，那只能是首鼠两端，里外不是人。
这些问题当然都不是新问题，只是不断地被貌似良好的经济发展和社会秩序所掩盖，一旦好日子没了马上就会被翻出来。
那欧洲的好日子怎么没了呢？因为本来就没有既要又要的好事。高福利却不影响政府预算，贸易保护却又不影响经济活力，吸收移民却不担心文化冲突，推崇开放自由却不担心社会秩序……没有代价没有权衡取舍，这种乌托邦只能是一段历史时期的特殊状况而不是常态。
更不用说这一套看似美好的社会秩序，无非是建立在吸血世界各国的廉价劳动力、原料和商品的基础之上。一旦这些基础稍有动摇，比如俄罗斯的能源不再廉价了，你就能看到现在欧洲特别是德国的工业成了个什么样子。
欧洲传统左右翼政党现在当然早就失去了任何创新改革的能力，只知道复读老一套，这不全是因为他们弱智，而是因为这些政党以及相当多的选民，这么多年来就是这样过来的，想象不出新的东西。人对于“常态”的理解，就是受制于自己所处的时空，即便自己所处的才是“异常”，他们也不得不将其理解为“正常”。
