文/姜诗华
在战平泰国队的赛后发布会上，有记者质问伊万平局的责任谁来负责？很显然，这是在对伊万表达一种不满的情绪，而赛后很多声音也认为是伊万的排兵布阵导致了中国队未能在主场拿下三分。当然，伊万不是万能的，甚至他现在对于中国球员的固有认知的确有值得商榷的地方，但凡冷静客观的看完中泰之战不难发现，平局国足不满意，其实泰国队更不满意。而如果将这种不满意聚焦在伊万身上，这本身更让人担忧，在历届国足主帅中，伊万也许不是最好的，但绝对不是最差的。伊万在舆论中处于下课边缘，这比国足平局更让人担忧，按照恶性循环的固有逻辑去推理，土帅真能行？
从表现来看，也许费南多罚进点球国足可能就赢了，是的，费南多点球不进是个意外，但泰国队在禁区内送给点球就不是意外吗？要知道，上半场泰国队的多次横梁和门柱机会，把握住其中的一个，就已经杀死比赛了，难道这不是意外吗？也许还有人会说，首回合对阵泰国我们赢了，没错，但必须看到首回合对泰国其实我们场面也很被动，靠的是反击和武磊的灵光一现拿下了比赛。而这一场比赛，泰国队对于中国队特点的把握和凶狠的拦截，使得我们没有反击的机会，而阵地进攻我们又无法依靠渗透打乱对手的防线，这才是国足未能赢球的真实原因，说到底是技不如人，这种差距不仅是个人技术的体现，也有传跑之间的默契度问题。
伊万不是万能的，但绝非一无是处，一方面，至少他能够在现有条件下挑选自己的理想阵容而不受干扰，譬如王大雷出任主力守门员，譬如归化球员的使用，这一点扬科维奇并没有做到，即使费南多点球不进，但必须看到归化球员在前场的作用还是显而易见的。另一方面，伊万敢于在比赛中纠正自己的错误，当他在上半场第28分钟就换上拜合拉木的时候，就足以看出这位老帅并不保守。有人说为什么不早点换上张玉宁和蒋圣龙，从另外一个角度说，当泰国队体能出现问题时我们再高空轰炸，不失为一种策略。假如我们上半场换上高大队员冲锋，一旦被对手转化为反击，我们的退守能回得来吗？是不是舆论又会是另一种论调呢？
其实，国足完全配得上与泰国队踢成平局，韩国队不也是这样吗？也许有人还会说，伊万的带队成绩远不如高洪波，用1加1等于2的思维去认知，这样倒也没错，但是必须看到在高洪波执教国足时，我们尚有郜林杨旭蒿俊闵郑智邓卓翔等一大批技术特点鲜明的球员，至少是亚洲二流的球员水准，现在看看这支国足，和当时已经是天渊之别。所以，用以前的高洪波对比现在的伊万来证明土帅的能力，其实是不客观的。
当然，按照约定如果国足不能晋级18强赛的话，足协有理由解雇伊万，国足又会开启新一轮选帅，但我要说的是，无论伊万是否留任，足协再选帅别太功利了，现在的国足已经不具备出成绩的土壤了，给伊万或者下一任新帅足够的时间。单是一个人情世故就足以证明：土帅，是坚决不能再用了。
