今年以来，经济周期性和结构性问题交织演绎，使钢材市场的运行环境发生了较大变化。既对钢材消费总量产生了较大约束，又使钢材需求结构出现了较大调整。尤其是在地产大周期调整过程中，对钢铁的生产、消费以及钢价都产生了较大影响。在今年钢市运行过程当中，出现了“低利润、低价格、低需求、高产量”的明显特征，给钢价造成了较大的下行压力。如果没有5月份的地产新政密集出台，市场极有可能回吐4月份涨幅，继续向下。在很长一段时间内，市场的交易逻辑，一直围绕地产板块强弱、稳经济政策以及海外美联储降息路径等一些关键因素展开。但是从绝对价格来看，今年以来较长时间钢价低于过去十年的均值，且一季度大部分钢厂都亏损加重，钢材价值估值偏低，这为四、五月份的反弹奠定了空间基础。
在现实矛盾与困难面前，钢厂一次又一次地积极”挺价”，成为市场护盘的主力军。钢厂”挺价”维护市场稳定、维护自身利益，无可厚非。而且钢厂”挺价”由来已久。一直以来，”挺价”成为维护市场稳定的关键力量，在过去很多时候取得了显著效果。但是这两年，”挺价”显得越来越“力不从心”，尤其是跌价比较快的时候，往往挺到最后，还是以低价出货，最终接受降价的现实。那么，在新的市场环境下，还有没有必要”挺价”？”挺价”的意义和效果会如何？我们简要做一些分析。
一、市场的环境已经发生深刻变化
经济大形势决定行业发展态势。经济增长已经从过去两位数高增长转高质量发展，而且不再走“靠房地产拉动经济”的老路。这使得钢铁行业也做出快速的结构性调整，制造业用钢消费占比大幅提升。但钢材产量仍处于历史高位，经济转型期的钢铁总体需求已经显示了缓缓回落趋势，钢材的供需关系，需要和经济增长的大趋势相适应，低价格、低利润成为当前市场的显著特征。重要的是根据形势变化，结合自身盈亏调整企业营销战略，不应把决策放在价格的涨跌基础之上，否则会频繁疲于应对，收效甚微。
钢铁产业链已经重构、钢厂定价权削弱。现在的市场，不再是供需的二维市场，不再是以钢厂为中心，各级代理、钢贸和次终端、终端构成的市场主体，而是供需各层级代表、资本（宏观资本、产业资本）、电商平台、期现公司等多维构成的市场。过去是以资源为王，钢厂掌握定价权，现在是资本的力量更为强势，资本参与定价，期货市场进化出各种衍生产品，使市场变成更为复杂的博弈主体。以前上涨的行情才能赚钱，现在是下跌的行情也能赚钱，钢厂的定价权被严重削弱。尤其是和期货关系最密切的螺纹、热卷两大头部品种，在大行情下，钢厂往往难掩大势。不论是涨价，还是跌价，都是被动调整居多。钢厂调价对市场的引领作用也在下降，而现在是价格跟随期货“望风而动”，而且节奏非常快，钢厂定价周期，都受到影响。不过，在中厚板等一些品种方面，钢厂话语权相对强一些，今年的表现较热卷更稳。
今年钢市环境的另一个显著变化，是代理商规模大幅缩水。今年不论是代理商、钢贸商数量，还是手中的资源规模量，都已经大幅缩水。尤其是今年2-3月份行情大幅跳水，较多冬储大户亏损严重，再加上这两年利润空间被严重压缩，获利难度加大，钢贸商资源量普遍维持低位运转，不敢上量。这也导致从钢厂订货量大幅减少。“中间蓄水池”功能的降低，钢厂不得不加大直发直供。
此外，盈利模式发生明显改变。现在钢厂都出两套或者两套以上的定价系统，一个直发的，一个对钢贸的。直发价格还能谈，大一点项目也都能谈好些。钢厂、钢贸之间并不是以前唇亡齿寒的关系，至于钢贸商在钢厂的定位已经没有以前重要了。过去钢贸商从钢厂订货，资源为王，渠道为王，只要和钢厂攀上关系，有稳定资源，就能跟钢厂吃肉的时代已经远去了。现在不是跟钢厂订货就能赚钱，而且承担的风险也不小。盈利的模式也发生了很大转变，不是来自信息差、资源差，而是基差、结构差，服务差、品牌差。
二、定势不定价 “挺价”消耗时间成本和现金流
市场是重势不重价，只有跑赢现金流，才能跑出利润。越是行情不好的时候，越是考验资源变现能力。
过去现金流是层层加价，从钢厂到市场再到终端，每一个环节都会加价再出货，所以利润只是差价。这其实是一种“差价”模式。到终端要经过多少轮？这两年形势不好，很多钢厂加大了直供，点对点直发。过去的四轮、五轮流通到终端手里，现在可以点对点供应。
资源变现能力主要取决于库存周转率。如果行业持续低迷，盈利率下降，钢材销售慢、去库存周期拉长，不能“以价换量”，现金流入收缩，应收账款周转率下降，直接导致运行变现能力削弱，进而影响到现金流。很多企业亏损还能坚持，就是因为没有亏到现金流，一旦现金流出现问题，才会产生真正的经营危机，离真正减产也就不远了。
如果遇到连续下跌行情，错过最佳出货时机，大量资源不仅限制资金流动性，而且消耗了时间成本，时间越长，成本越高。最终结果，还是接受降价后的价格。如23年3-5月、22年4-10月、21年5月开启的行情，下跌价格级别都很大，千元左右的大行情。这种行情下”挺价”不如快速降库存，降低存货快速贬值的风险。很多钢厂有这方面案例，快速降库最终的损失反而更小。
三、”挺价”的难题：竞争、分化的阻力
“挺价”有几种方式。第一是联合”挺价”，本地价格长时间低位、低迷运行，钢厂联合”挺价”、相互监督和约束，形成价格联盟，不低于规定的价格销售；第二是限价销售。今年3月份，市场大跌，引发了钢厂密集发函，呼吁共同维护市场稳定，并开出底价红线，遇涨则涨，遇降不降，进入密集”挺价”救市阶段。第三种方式，是钢厂通过加大直供比例，去调整对市场资源的投放量，从而借助市场规格紧缺，提升网价或者结算价。今年以来建材的直供比例有了较大提升，部分地区钢厂直供量达到了五成以上。第四种方式是通过调剂不同规格加价和产量，既起到了”挺价”目的，也维护住了利润。还有的方式，是通过维持较高的订货价，涨价的时候涨的快，跌价的时候降的慢，这容易造成市场价与出厂价倒挂，降低代理商订货积极性。
但是不论哪种方式”挺价”，都面临着较大的阻力。最近一年以来，市场白热化竞争，不仅仅是区域之间竞争，还有长流程、短流程之间竞争。而一二线钢厂分化严重，同规格产品差价拉大。在应对市场价格变化时候，一些钢厂反应更快，二线钢厂更倾向低于市场价率先降库，最终拖累一线钢厂。这个地区”挺价”了，那个地区的价格绷不住，最终还是被淹没在全国价格运行的大潮中。如果区域间钢厂不能形成有效的资源连控，不能应对本地资源平衡以及外来资源竞争，”挺价”大概率会失败。一些地方钢厂产品差异化扩大，钢厂之间错位竞争，对单一品种有规模优势的钢厂来说竞争压力明显较少，资源在该区域有绝对市场份额和地位，对市场资源和价格掌控力提升，此时”挺价”以及”挺价”的效果，也往往能达到阶段性较好的预期。
总之，市场环境在变，交易模式、盈利模式也在变，定价权向市场转移，在经济周期和市场大趋势面前，钢厂”挺价”意义和效果会大打折扣。”挺价”牺牲了时间成本和现金流，不如有效降库，顺应行情。如果行情下半年不大跌或者相对稳定运行，更失去了”挺价”基础。钢厂需要做极致化库存，与现在不断压缩的低原料库存周期相匹配，建立极致的“产-销-存”运转体系，从而在市场复杂的市场环境当中保持竞争优势。（兰格钢铁 王英广）
