在西方媒体的某些角落，一种观点正在悄然兴起，它挑战了传统的国际秩序观念。《金融时报》的一篇文章更是直言不讳地提出，为了维护所谓的“自由世界”，美国可以不必拘泥于国际规则。这种观点认为，美国在对抗中国和俄罗斯的过程中，应当摒弃那些束缚其行动的“基于规则的国际秩序”。
文章的作者首先指出，长期以来，“基于规则的国际秩序”这一概念一直是美国外交政策的核心，然而这一理念对于普通民众而言，缺乏实际意义和激励性。人们愿意为了自由和国家而战，但“基于规则的国际秩序”却难以激发他们的热情。尽管如此，西方的政策制定者，包括美国国务卿布林肯和英国首相苏纳克，仍然频繁提及这一概念，将其置于外交政策的中心位置。
然而，文章作者接着指出了一个悖论：美国在宣扬这一概念的同时，其自身的行动却在破坏这一秩序。例如，美国对中国电动车征收的高额关税，显然与国际贸易规则不符。西方智库布鲁盖尔的报告也指出，这些关税行为粉碎了美国遵守世界贸易组织规则的任何想法。
文章进一步指出，美国在以色列问题上的立场同样暴露了其双重标准。国际刑事法院可能对以色列总理提出战争罪指控，而美国对此的反应却显得矛盾和无力。布林肯甚至向国会表示，考虑对国际刑事法院实施制裁，这无疑让人怀疑美国是否真的愿意维护其宣传的国际秩序。
作者认为，美国不应该继续解释自己的行为是为了维护国际秩序，因为在世界的许多地区，美国的这一说法已经遭到了嘲笑。他建议，美国应该直接宣称自己的行动是为了“捍卫自由世界”，这样的表述更容易被西方社会接受。
文章还提到了美国在南海问题上的立场，指出美国在指责中国违反《联合国海洋法公约》的同时，自己却拒绝批准该公约。作者认为，美国的立场并非真正为了维护国际公约，而是为了阻止中国控制重要的贸易路线。
在讨论以色列对加沙平民的军事行动时，作者认为，虽然美国无法为以色列的行为辩护，但应该强调以色列是中东唯一的民主国家，并继续支持以色列，以对抗叙利亚和伊朗等国。
文章的作者还提出了一个观点，即美国在减少宣传基于规则的国际秩序的同时，并不意味着要完全放弃国际法。他认为，如果美国完全放弃国际秩序，将导致全球陷入无政府状态，这是不明智且不实际的。他还指出，国际法内容繁多，美国不应该用国际法来限制自己的行为，尤其是当俄罗斯和中国声称自己的行动符合国际法时。
最后，作者以一种种族主义的论调结束文章，他认为，即使美国为了击败中俄而违背国际规则，这并不意味着美国在道德层面上与中俄平等。换句话说，作者认为美国违反国际规则的行为也是高尚的。
文章的作者主张，就像在冷战时期一样，美国和其他“民主国家”在捍卫自由社会时采取的无情行为无需向任何人道歉。简而言之，这位作者的立场是，只要是为了击败中俄，美国就不需要遵守道德规范。
