5月30日，国防大学教授公方彬发表了一篇题为《俄乌战争拷问：这个世界有无公理》的文章：
其称：“牵动整个世界的俄乌战争内含一个拷问：这个世界有没有公理？……”。
公教授认为：倘若笃定世界没有公理，一是源于推崇弱肉强食，谁拳头大谁就是道理；二是意识形态划线，没有对错，只有站队；三是只看到文化差异性，而看不到共有文明成果；四是因教化原因，导致思维方式、思想方法出现固化性的偏差。
公教授还认为：拒绝公理，要么是人文基础薄弱，尚未步入更高文明阶段；要么以此紊乱价值评价系统，欲达成混水摸鱼的目的。
最后，公教授称：不承认公理的社会、国家乃至世界，最大特点，是缺少统一的价值评价系统和尺度……如无普遍、共有的终极价值追求，除宗教信仰外的任何精神大厦，都“将难以为继，终究走向垮塌——这才是问题的要害，不能回避，也无法回避！”
……
对于俄乌战争，国人大多是在考量“利益问题”。
比如俄国侵占克里米亚后，现在又占领了乌东地区，一方面，在国人之中，出现了“宋忠鹅”宋忠平代表的观点：
“俄强大体现在多方面，俄百姓最感欣慰的是俄开疆扩土，强权即真理”。
但“森林法则”下的“强权即真理”之表达，是不是反而暴露出宋忠平也承认：俄国人“疆土无上限”中，也暗含着强权所夺之“非法性”呢？
“最感欣慰的是俄开疆扩土”——如果此说之于宋忠平的祖国，那么，俄国在85年间让中国丧失325万平方公里的国土，这对于俄国是“至上”了，但对于中国呢？难道不是“至下”吗？此时，“强权即真理”，还算是“世界公理”吗？
而开疆扩土，真的就是文明国家永远追求的至上利益吗？——其实，看看欧盟的发展，这一思维或就会有所松动了。
历史上，为国土争端而发生了无数战争的欧洲，现在欧盟的出现，让国家利益从互争走向互利，也让所谓的“开疆扩土”，变得并非如过往那样“你死我活”了。
欧盟之间的“无国界”互通有无之下，谁还会为了土地，再去发生血流成河的战争呢？当然，自绝于文明之外的国家，仍会例外！
除了国土利益，还有更多的国家利益——比如，经济利益，政治利益、文化利益等，这些也类似于“国土利益”之争。
当拒绝于文明世界之外时，这样的国家就会闭关锁国，就会因自大意淫而封闭，就会与世界产生抵牾与敌视，如此自我单循环下，基本上都会成为落后国家——而文明价值观的落后，才是根本性的原因。
除了利益之外，战争的发生——比如“俄乌战争”，让中国人也陷入到观念、立场的分裂之中。那么，就像公方彬所言：这个世界，还有无公理呢？
公理，必须有；古往今来之人，也都会相信公理的存在。
当然，这跟公理能否实现，或实现多少，则是两个问题，但“世之公理必在”这一论断，应该没有问题，否则，人类文明就不必存在了！
何谓“公理”本身，并不是大问题——比如，西方有所谓的“普世价值”；我们中国为针对这一价值观的宣传，其实，也提出了“中国版”的“普世价值”，那就是我们的“社会主义核心价值观”：“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善”。
那么，请问，仅从字面意思上，如果与所谓西方的“普世价值观”相对照，应该可以说，中外这两种价值观的提法，几乎可以百分百地找到一一对应的字眼！
这其实也说明，最起码在追求文明世界之理想上，人类肯定是有共同价值观的！这些共通的东西，就应是所谓的“世界公理”了！
那么，具体到对待战争，或更具体到“俄乌战争”上，其中有无公理呢？——或者说，这场战争，何为正义？谁是正义呢？
站在俄罗斯及其支持者的角度，显然可以说出这样的理由：乌克兰对其东部俄语族群的“不公平对待”，以及对于乌东希望独立或加入俄国，采取了武力相向行动；还有俄国所言战争原因：“北约东扩，压缩和威胁了俄国战略空间与国家安全”等。
但是，对于乌克兰及其支持者来说，显然也可以这样说：乌克兰东部争端，是我们国家的内部事务——一如中国大陆与台湾省，难道，美国就可以说：这压缩了其第一岛链战略空间及国家安全，就可以挥兵占领我们的宝岛台湾了吗？
当然，还可如此“以子之矛，攻其之盾”予以反驳：普京总统亲自承认，曾咨询克林顿总统：俄国能否加入北约？且此后，俄国共有三次提出希望入伙北约——那么，这就有一大难圆的矛盾了：北约对俄国如此具有威胁性，它为何仍要三番五次地希望加入呢？
你坏，我却要加入你——那么，加入之后的我，是不是也成了坏人之一了呢？
眼界再扩大一些——假如苏联解体后的俄国，真的在三次要求后加入了北约，那么，北约不就直抵我们中国的数千里国境线了吗？则我们是不是也可以俄国出兵乌克兰同样的理由，去跟俄国及其背后的北约干得热火朝天呢？
其实，中国在国家层面上，自“俄乌战争”发生以来，已多次强调过：一是要看“历史的是非曲直”——这显然是向着俄国一方来讲的。毕竟，北约坚持不接受俄国加入，就说明美、西方自有其理由，要不断削弱这个传统的大国了。
二是中国强调多次的“尊重包括领土在内的所有国家的主权完整”——这显然是向着乌克兰说的，其实，这更是向着公理而言的！
这说明，中国既考虑到了现实利益、国家利益，但也并没有走向底线之下，而仍将“维护国土等主权完整”之公理，作为自己谨守的原则。
像中国多次提出并促进的“和平止战”言行，特别是虽称与俄国“合作无上限”，但连美国都公开承认“没有看到中国为俄国提供军事援助的证据”，这些都说明中国是在追求和平、反对战争——甚至隐含着，不便明说的“反对侵略”之本意与深意！
美国当然不能完全代表世界公理，西方世界也一样，并不必然代表着“普世价值、共同价值”——比如，美、西方为了国家及集团利益，力求保住其对世界不发达国家的历史性剥削之地位，在经济、军事、政治、文化等各方面对第三世界国家进行压制，这又算是哪门子的“世界公理”呢？
但也不能说，美、西方因此都是“非公理”的代表了——比如，美国加入反法西斯战争，当然是彰显公理、正义的举动，而美、西方历史上积累下来的经济、社会、文化，甚至是政治上的文明进步之处，也仍然是显而易见的事实。
所以，如果都不承认“俄乌战争”所涉及的人类公理问题，而只是一味地以利益标准，决定各自的立场取舍，那么，抗日战争史，是不是也要因此改写了？则建立在中华民族与世界反侵略联盟共同与巨大牺牲基础上的立国基础，以及爱国价值观等思想体系，也势将彻底崩塌了！
事实上，自俄乌冲突以来，超过140个国家公开表达了对乌克兰的支持——其中近30多个国家迅速采取实际行动，对乌克兰进行各种援助。
虽然战争的起源很复杂，但在现实世界中，公开选择支持战争发起者——俄国的国家，却仅有白俄罗斯、厄立特里亚、朝鲜、叙利亚、伊朗、古巴、委内瑞拉和尼加拉瓜这几个孤独的“朋友”，而像伊朗和朝鲜被指责“军援俄国”时，都无一例外地选择了公开否认，这其实也在实证着什么吧？
虽然各国有着不同的利益争端，也有价值观的争议，但是，这并不妨碍全世界仍然追求类似中国设立的伟大目标——“人类命运共同体”等普世公理。
所以，因俄乌战争呈现尖锐的立场与观点对立时，我们更须面对“战争之正义与否？世界有无公理等”灵魂拷问——只有如此，才能求得中国人的最大公约数，才能在“和而不同”基础上，不断消弭分歧，找到中国走向世界大国的终极路径！
