红星新闻记者｜蔡晓仪
编辑｜郭庄责编｜官莉
“这是收废品的老婆婆，她把一辈子积蓄借给人民医院了。”于洋指着照片说，十年间，他全家也陆续出借了138万积蓄，如今本息均无法取出。
2022年3月，湖南省辰溪县政府宣布提前收回辰溪县人民医院经营管理权，包括于洋在内的不少出借人才得知，原来县人民医院早在2002年就被租赁给民营公司。
2022年4月，医院董事长滕树良被警方以非法吸收公众存款案立案侦查，年底被批捕。不止社会人员，就连医院内部职工、一些公职人员及其家属，都曾借款给医院。辰溪县公安局出具的资料显示，截至2022年3月，该案集资债权人千余人，金额累计10亿余元。
5月29日，红星新闻从该案相关人获悉，非法吸收公共存款案一审将于5月30日第二次开庭审理。20年过去了，留给辰溪县人民医院的，是无数盖有医院公章和财务印章的收据和借款协议。如今，这些涉及1000多个债权人的债务该由谁来还？
——1——
被租赁的公立医院
“今天可能有很多人觉得不可理喻，为何要把一个公立医院改成租赁制的民营医院。”一名多年前曾在辰溪县政府任职的知情人士指出，“当时医院不改制，就没有活路了”。
辰溪县位于湖南西部武陵山片区。上述知情人士介绍，2002年前后，县人民医院年营业收入约700万元，根本无法支撑医院生存。许多医生领不到工资，只能到外面接私活，退休职工工资发放也成问题。
辰溪县决定采取“所有权归国家，经营权属于租赁人”的思路对县人民医院进行改革。上述知情人介绍，当时租赁制还不为上级部门认可，“市里不太同意租赁，但也没钱，一年只能拨几十万，这对医院是杯水车薪”。
2002年3月12日，辰溪县卫生局与辰溪县卓越置业有限责任公司（后改名“湖南省博仁医院管理有限公司”，下统称卓越公司）签订《租赁经营合同书》，后者法人代表为滕树良。
接手时，滕树良已经48岁。1988年以前，滕是这个医院的骨科医生，后来又当过辰溪县政协副主席、副县长，1993年辞职下海。医生和官员的双重身份让他成为接手医院的不二选择。“更重要的是，他提出的改制方案可行，不裁员，保证了职工的稳定性。”一名接近政府的知情人士介绍。
合同称，出租方辰溪县卫生局经县人民政府授权，并取得国资管理部门批准同意。合同有效期为四十年，即2002年3月12日至2042年3月13日。
合同规定，租赁后的县人民医院仍保持公有制非营利性医疗机构不变；医疗服务社会功能不变；在职医务人员身份保留不变。
此外，承租人需承担医院1350万元的债务；两年内建好1.7万㎡的门诊大楼并投入使用。承租人在租赁期内所添置的一切医疗器械、房屋产权等全归医院所有。
2005年7月，辰溪县人民医院改制一事登上了中国医师学会主办的期刊《医院领导决策参考》，文章《一份来自基层的病相报告：湖南辰溪在政策边缘游走》称，改制当年，医院营业额从700万元增长至1200万元，随后几年每年增长500万元左右。
——2——
提前20年解约，被控“非吸”
2012年1月，经在辰溪县人民医院工作的亲戚介绍，于洋将28万元存款转账借给医院，月息一分五厘。同年4月，于洋得知医院仍需资金，将妻子20万元存款转账借给医院。当月，医院所有月息改为一分。
此后于洋又得知，医院还需资金装修住院部大楼，又分别在2018年和2019年受儿子委托将90万元出借。“公立医院信誉高，老百姓都是信赖的。”
收据和借款协议均加盖了辰溪县人民医院公章，由滕树良等人签字。于洋回忆：“当时我不认识滕，也没注意到这个名字，只知道我是和医院形成的合法民间借贷关系。”退休前，于洋是当地的一名公职人员。
▲如今的辰溪县人民医院
2021年，因儿子购房于洋提前申请还款，人民医院财务科登记后称资金紧张，暂缓支付，但一直未有退款通知。2022年4月，于洋向法院提起诉讼。
开庭前，这场与医院的民间借贷纠纷突然因一起非吸案被警方申请中止审理。
就在于洋起诉一个月前，2022月3月12日，辰溪县卫健局发布解除租赁合同通知书，其中引用《民法典》规定：“租赁期限最长不得超过20年，超过20年的，超过部分无效”，“我方要求县人民医院经营权及相关财产退回给我局，并按照合同规定承担租赁期内发生的一切债务。”
2020年6月1日，基本医疗卫生与健康促进法正式实施，明确规定医疗机构不得对外出租。
收回后，辰溪县政府清产核资发现，滕树良安排财务以月息1%-3%不等高额利息回报为诱，以医院为平台，向院内职工及社会不特定人员吸收存款。之后，滕被警方以非法吸收公众存款案立案侦查，年底被批捕。一起被捕的，还有大股东米晓惠、副董滕文凯和多任财务科负责人。
一名接近医院的管理人员介绍，签租赁合同那年，在政府政策支持下，医院曾向银行借款几百万。此后银行和医院打官司，医院没钱还。上述管理人员介绍，医院经营无太大问题，现金流也撑得下去。问题在于，按规定学校和医院不能抵押，滕作为私人老板，只能走民间借贷这条路。最高时，医院利息高达3分。此外，投建新医院工程耗资也大。
辰溪县公安局2022年6月出具的一份资料显示，滕树良在经营管理县人民医院期间，以发展医院名义大肆向社会公众借款集资，用于医院的扩建投入及偿还银行贷款及利息。截至2022年3月，该案集资债权人达1000余人，金额累计10亿余元，账面反映尚欠民间借款2亿余元、欠银行贷款及其他借款3亿余元。红星新闻了解到，债权除医院内部职工外，也包括公职人员及家属等。
辰溪县检察院2023年8月移送法院的起诉书称，2009年至2022年，被告人滕树良等人利用职务便利，指使汪某某、程某某等人，通过虚列工程预付款、虚假采购等方式侵占医院资金，并将部分侵占资金再以民间借款形式借给医院赚取利息。其中，滕树良涉嫌职务侵占金额为7141万元，个人实际侵占金额为4027万元。
——3——
这些债该由谁还？债权人在等待
2023年10月10日，于洋旁听了该案一审第一次开庭。法庭上，滕树良认罪认罚；但对于审计报告所涉数据，其律师提出异议，要求重新审计，获法院同意。
2024年5月29日，红星新闻从该案相关人获悉，辰溪县人民法院已于5月24日下达传票，该案将于5月30日上午第二次开庭审理。
正是此案，于洋与医院的民间借贷纠纷一审二审均被法院驳回。两级法院认为，医院的借款行为可能涉嫌非吸罪，且警方正在侦查，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”
2023年5月1日，辰溪县人民检察院发出《关于犯罪嫌疑单位湖南省博仁医院管理有限公司、犯罪嫌疑人滕树良、米晓慧等人涉嫌非法吸收公众存款罪案件进展的公告》。于洋发现，公告中并未将医院列为被告，也即民事借贷主体和非吸案主体不一样，“一个是医院，一个是滕。按规定，民刑应分开审理，互不影响。”于是于洋提起了第二次诉讼。
▲辰溪县人民医院与债权人签的借款协议
2023年12月，该案第二次诉讼一审再次开庭审理。案件焦点在于民刑交叉案件间的程序关系，以及医院是否应承担民事责任。
此次一审法院认为，滕树良是承租公司实控人，所涉刑案未将本案被告医院列为犯罪嫌疑单位，“故民事纠纷仅与刑案存在关联，并非同一主体基于同一事实的涉嫌经济犯罪，应当继续审理。”
借款时，医院向借款人出具了借款协议和收据，加盖医院公章和财务印章，借款均汇入医院开设银行账户，利息也通过医院账户支付。因此，应当确认借款人与医院的民间借贷关系成立并生效。案外人滕树良与医院存在何种关系，不影响本案审理。2024年1月，一审法院判决医院返还于洋借款本息共计158.7万元。
辰溪县人民医院不服上诉。怀化市中级人民法院二审查明，于洋系滕树良非吸案集资参与人，已进行债权申报和登记。该院认为，滕作为医院代表人，在《借款协议》上签字，民间借贷与非吸案的事实存在关联，故应驳回于洋的起诉。
最终，二审法院判决一审法院判决不当，予以纠正。于洋不服，坚持民间借贷纠纷与非吸案应分开审理，目前已向湖南省高院提请再审。
这笔债该由谁还？不少债权人认为，非吸案犯罪单位是医院，滕树良是决策人，是共同实施的犯罪，医院同样有退赔义务。一名债权人回忆，2022年起，当地曾多次让其申报登记，而公告仅将滕树良作为非吸案主体，不涉及医院，他犹豫了一个月，无奈才决定进行登记申报，“公告写了，若不登记，将视为债权人主动放弃债权”。
——END——
